Il ne faut surtout pas oublier que la présence de cette construction est devenue, avec le temps, un lieu de socialisation qui s'applique à différents groupes de la société.

Nous voulons conserver le monument qu'est le Mail Centre-ville qui détient le titre de "La plus longue rue couverte au monde". À sa vocation commerciale, s'est ajouté un élément nouveau, celui d'un lieu social et communautaire.

Certains ont vite repéré ceux qu'ils appellent malheureusement les "indésirables" et cherchent tous les moyens pour les sortir de ce lieu. Au lieu de donner suite à cette manifestation hostile, de rejet, il serait temps que les ÉLUS profitent de l'occasion pour enseigner, spécialement aux commerçants et à la population en général, une leçon de grande civilité et d'acceptation des personnes dites différentes (les indésirables). Lors du dimanche des Béatitudes, le curé de Saint-Roch déclarait que comme chrétiens notre devoir d'aide doit porter bien plus vers les démunis que vers les riches ; il faut aider les laissés-pour-compte, "ceux qui traînent la patte". Le lien est facile à faire avec les "indésirables" du Mail.

Il est temps d'acquérir une grande qualité d'humanisme. Au lieu de rejeter certaines personnes, apprenons plutôt à vivre d'égal à égal avec elles. À ce moment leur présence deviendra comme un atout, comme une chance d'exercer un comportement digne d'un être humain.

Le projet d'un CENTRE DE JOUR aurait tout à gagner à s'installer dans l'un des locaux vacants du Mail. Toute personne a besoin d'un milieu de vie normale parmi la population ordinaire et le Mail répond à ce besoin.

C'est devenu aussi un lieu de prédilection pour les personnes en fauteuils roulants. Les personnes âgées s'y retrouvent pour aller au Métro faire leur marché ou encore pour faire la conversation avec des amis. Enfin, le Mail est surtout pour monsieur-tout-le-monde. Le Mail, c'est un monde en soi.

Les résidents du Mail, les résidents du quartier et les usagers du Mail ont aussi des droits relativement à l'utilisation du Mail. On doit respecter leurs opinions et surtout ne pas leur enlever des droits acquis depuis vingt-cinq ans. Ce qui a été donné est donné.

Mario Dufour, curé de Saint-Roch, disait dans son mémoire, le 3 juin 1998 :

1. Les élections donnaient aux ÉLUS la légitimité de prendre seuls la décision de démolir à son bon vouloir le Mail.
2. Mais les ÉLUS ont eu peur de l'opinion publique et c'est pourquoi ils ont décidé de remettre la décision entre les mains de la population. Ainsi, si dans 10 ans, la démolition s'avérait un désastre, ils pourraient ainsi se justifier en disant que ce ne sont pas eux qui ont pris la décision.
3. Mais, en procédant ainsi, les ÉLUS n'ont plus maintenant leur pouvoir légitime de décision. C'est la population qui a ce droit. Cette remise de pouvoir a, de plus, été confirmée par :

   • Les ÉLUS qui ont nommé des commissaires pour des audiences publiques,
   • Un ÉLU, en la personne du conseiller Claude Larose, qui a bien déclaré qu'il tiendrait compte des opinions émises,
   • Les commissaires, eux-mêmes, qui ont confirmé qu'ils allaient tenir compte des opinions de ceux qui viendraient présenter leur mémoire,
   • Le Conseil de quartier qui a réuni la population au centre récréatif de Saint-Roch en disant qu'il tiendrait compte des opinions émises,
   • Le Comité de travail : "Rebâtir la rue Saint-Joseph", créé pour donner suite aux 40 mémoires, qui avait déclaré lui aussi qu'il tiendrait compte des opinions des mémoires.
   • Comme beaucoup de projets incertains, celui d'enlever le toit du Mail a été bâclé sans tenir compte des consultations publiques.

   
   
   Tous ces moyens paraissaient bien. C'était l'application d'une bonne démocratie. Malgré toutes ces confirmations, il est très évident que tous ces organismes ont fait avorter le processus de DÉMOCRATIE puisse que l'on n'a pas tenu compte des opinions de la population.

• Il serait antidémocratique de ne pas tenir compte de l'assemblée de 200 à 300 personnes du 29 avril 1998 au sous-sol de l'église Saint-Roch qui a manifesté beaucoup d'hostilité envers le projet de la ville.
• Il serait antidémocratique de ne pas tenir compte de l'assemblée organisée au Centre Récréatif Saint-Roch par le Conseil de quartier, où selon l'avis du plus grand nombre les personnes présentes se sont montrées contre le projet.
• Il faut tenir compte aussi que le nombre de mémoires (40) a été beaucoup plus grand que ce que la ville avait prévu. Elle a dû ajouter deux soirées supplémentaires pour les entendre. Ceci démontre assez bien l'intérêt de la population relativement au Mail. Les mémoires auraient été moins nombreux si le projet de la ville avait plu à tout le monde.
• Il est antidémocratique que l'on démolisse le toit du Mail alors que 75% des résidents sont contre cette démolition.
• Il y a eu 3 pétitions en faveur de la conservation du Mail. Une de Micheline Simard de 18 signatures, une de Réjean Baronet de 18 signatures et une autre de Georgette Bouffard d'environ 1200 signatures. Aussi, une pétition pour un stationnement gratuit de H. Léo Denis d'environ 5000 signatures.
• En bonne démocratie, il est inacceptable qu'une chose proposée par une seule personne sur quarante puisse être prise en bonne considération(ex: la rue du Pont). Habituellement on exige la "moitié m+ 1". Dans le cas de la rue du Pont, il n'y a pas eu la "moitié" mais seulement le "+1". Ce serait très antidémocratique et inacceptable pour une ville de procéder dans un pareil cas.