I- Comment est née en moi, l'idée d'éteindre différemment les feux?

II- Quel est l'élément actif d'un feu?

III- Pour éteindre, il suffit d'enlever cet élément actif.

IV- Les principaux avantages d'une telle méthode

V- Si cette méthode démontre sa grande utilité, comment alors organiser l'avenir?

VI- L'incendie du tunnel du Mont-Blanc

Commentaires des internautes

Un jour, je suis arrivé sur le lieu d'un incendie. Les pompiers n'étaient pas encore sur place. On distinguait un peu de feu à travers les fénêtres.

Quelques minutes plus tard, les pompiers arrivent et installent leurs boyaux CONTRE l'incendie. Quand ils ont commencé à arroser, c'est là que l'incendie est devenu foudroyant. Leurs boyaux étaient devenus des BOYAUX D'INCENDIEet non pas CONTRE l'incendie. Les flammes se sont mises à sortir de partout. Le feu à l'intérieur est devenu très intense en l'espace de quelques minutes.

Le feu était devenu plus actif. Pourquoi? Alors mon esprit s'est mis à cogiter à toute allure.

Je me suis alors demandé pourquoi le feu augmente-t-il d'intensité quand les pompiers entrent en action?

J'ai alors constaté que, pour pouvoir arroser, ils doivent briser les portes et les fenêtres et parfois arracher des morceaux de toit.

L'élément actif de tout feu est toujours l'Oxygène. C'est pour cela que lorsque l'on brise les portes et les fenêtres on ne fait qu'alimenter et activer le feu. Il est important de se rappeler que tout feu ne peut vivre s'il ne reçoit pas d'oxygène. On a même vu des feux dormir des heures et des heures parce qu'ils n'avaient pas assez d'oxygène.

La solution : ne pas ouvrir ni les portes ni les fenêtres.

Ainsi le feu sera privé de l'élément qui lui donne vie : l'oxygène.

REMARQUE
Il n'est pas sûr aussi que l'eau qui tombe sur un brasier très intense ne se décompose pas en ses éléments premiers : hydrogène et oxygène. Si l'énergie électrique peut le faire ; il se peut aussi que l'énergie thermique le puisse également. Ainsi, une partie de l'eau pourrait servir à alimenter le feu.

Pour plus de certitude, il faut nourrir le feu d'un autre élément qui lui donne mort. Cet élément est tout gaz inerte qui ne contient ni combustible et ni oxygène. Il suffit d'enlever l'oxygène de l'air que nous respirons pour ensuite le stocker dans un grand réservoir sous pression. Cet air inerte pourra ensuite servir à éteindre le feu en le faisant pénétrer par une toute petite ouverture afin qu'il s'infiltre à l'intérieur de tout le bâtiment.

Ainsi le feu mourra, faute d'avoir été mal nourrit.

PREMIER AVANTAGE TRÈS IMPORTANT
Une telle méthode d'extinction des incendies a un avantage extraordinaire comparativement à l'extinction par l'eau. On sait que les dommages causés par l'eau sont très souvent plus importants que ceux causés par le feu lui-même. Avec cet air inerte, tout à l'intérieur de l'immeuble resterait sec, aucun dégât causé par l'eau

DEUXIÈME AVANTAGE ENCORE PLUS IMPORTANT
On sait que les incendies font de nombreuses pertes de vie humaine. Les personnes meurent souvent par la fumée, ensuite par la chaleur intense que dégage le brasier pour être ensuite brûlées vives.
Chaque local des immeubles pourrait être muni d'un petit masque à oxygène, permettant aux personnes de résister au manque d'oxygène provoqué par le feu et les pompiers qui infiltrent sous pression de l'air inerte. Elles pourraient tenir plus longtemps car le brasier serait de moins en moins chaud.

TROISIÈME AVANTAGE
Les dommages causés par les pompiers seraient inexistants.

Si cette méthode démontre une grande valeur, on pourrait alors organiser les choses en conséquences. Une tuyauterie pourrait être installée en permanence de façon à alimenter l'immeuble par secteur pour économiser l'air inerte. De plus chaque immeuble pourrait posséder un réservoir de cet air inerte, branché sur une tuyauterie secteurisée.

Un jour, peut-être, les bornes-fontaines actuelles contiendront de l'air inerte au lieu de l'eau. Elles pourront, même, être branchées en permanence, un peu comme les gicleurs actuels.