: "Celui qui refuse la division sous forme de différenciation se la verra imposer sous forme de lutte; et celui qui veut d'abord créer l'unité conduira à la guerre." Lefébure, Dr Francis, «Les homologies, Paris, 1978, page 433.

Voici un extrait de mon deuxième
ouvrage : « Gravitation et amour »
J'ai écrit ce texte vers mars 1967
alors qu'il était éminent qu'un
conflit très sanglant se préparait
dans ce coin de l'Afrique entre
le Biafra et le Nigéria. Effectivement,
quelques mois plus tard, les hostilités
commençaient aussi terribles que
je les avais pressenties.
J'ai fait parvenir cette lettre à Paul Martin (le père),
ministre des Affraires extérieures du Canada.
Voici cette lettre.

Biafra Lomé, ... mars 1967 Monsieur le ministre des Affaires extérieures Ottawa Canada Monsieur le Ministre, (à l'époque Paul Martin, père) La présente lettre est pour vous faire part de mon opinion sur la crise interne entre le NIGÉRIA et le BIAFRA. "Être un homme, c'est sentir qu'en posant sa pierre on contribue à bâtir le monde". Il y a une pierre très importante à poser dans un endroit bien précis de notre monde de 1967. Si elle n'est pas posée, une partie de l'édifice humain sera démolie, reculera de plusieurs années. Bien sûr que cette pierre n'est pas la seule qui se présente actuellement dans le monde, mais elle n'en est pas moins importante. Une guerre très cruelle se prépare; une guerre où nos frères vont s'entre-tuer, une guerre qui créera la haine là où il doit y avoir de l'amour. Des Nigérians vont s'entre-tuer. À l'époque où nous vivons, cela ne doit plus arriver; ce n'est plus logique selon l'ordre de l'évolution actuelle du monde où tout va vers l'union des hommes : union des peuples ( ONU, OUA, OTAN, CEE, Etc.), union des religions, union des travailleurs, union de toutes natures par des mouvements internationaux, union des esprits par des moyens de communication de plus en plus variés, enfin union partout. Une sorte de convergence de toutes les forces, de tous les esprits vers la réalisation d'un bien supérieur commun. CETTE GUERRE NE DOIT PAS AVOIR LIEU. Y a-t-il une solution? J'en vois une. Et c'est l'objet de ma lettre. Cette solution est basée sur des principes. C'est sur ces mêmes principes que j'affirme que la situation actuelle n'est pas un dilemme. Des deux parties en cause, toujours en me basant sur les mêmes principes, il y en a une qui a raison. La Déclaration universelle des droits de l'homme dit que chaque homme naît libre. Ce droit de l'individu est également valable pour un groupe d'individus. Le Nigéria qui a lui-même reçu son indépendance parce que c'était son droit, aurait dû être le premier État à reconnaître la République du Biafra. Pourquoi refuse-t-il ce qu'il a cru lui-même bon de demander comme étant son droit? En ce moment de l'humanité, même au point de vue religieux, chaque homme est libre. Le Concile de Vatican II n'a-t-il pas déclaré officiellement que chaque homme a droit d'adhérer à la religion qu'il croit la meilleure, donc à son indépendance religieuse? Maintenant que les Nations Unies ont affirmé les droits de l'homme à la liberté, ce serait aller à l'encontre même de l'esprit de ces droits que de refuser cette indépendance. N'a-t-on pas accordé l'indépendance, récemment, à plusieurs pays d'Afrique en vertu de ce même principe? Au temps des guerres de religion, en Espagne par exemple, on vous tuait si vous ne deveniez pas catholique. En ce moment, au Nigéria, on se prépare à vous tuer si vous ne devenez pas Nigérian. Heureusement, cette époque est révolue dans l'histoire des religions. Malheureusement l'histoire politique dans le monde semble suivre un peu loin en arrière, mais beaucoup de progrès ont été réalisés ces dernières années grâce aux Nations Unies surtout. En ce moment, la politique internationale, par le truchement de l'ONU, devrait reconnaître la liberté d'appartenance politique et le droit de tous les groupes humains à l'autodétermination. Avec le Biafra, c'est l'occasion tout indiquée de rendre concrètes toutes ces déclarations. Aussitôt qu'un groupe humain prend conscience de son entité et qu'il le proclame officiellement, il acquiert son existence, il est né. Ne pas vouloir ou ne pas reconnaître cette existence, c'est vouloir qu'un nouveau-né reste dans le ventre de sa mère. Les droits des hommes comme groupe humain ne sauraient différer des droits de l'homme comme individu. Au début de ma lettre, je parlais d'union, et maintenant je parle d'indépendance. Ça peut paraître contradictoire. Pas du tout et je m'explique. Plus on va vers les êtres parfaits, plus à l'intérieur d'eux- mêmes on retrouve une complexité de plus en plus grande, mais organisée et unie de façon à conduire l'être vers un état plus parfait. C'est toute la différence qu'il y a entre la chimie inorganique et organique, entre la cellule vivante et le corps humain. Le corps humain est constitué de cellules vivantes, mais ce n'est pas un tas de cellules comme le seraient les molécules d'or dans un lingot. Ce n'est pas une fusion d'éléments semblables, c'est une organisation d'éléments de même nature, mais ayant des fonctions différentes: le coeur, le foie, la rate, les poumons, le cerveau sont tous faits de cellules vivantes, mais chacun de ces organes a sa propre fonction, son individualisation. Le foie n'est pas le coeur, les reins ne sont pas le cerveau. Ainsi donc, c'est par la diversité des organes, chacun avec leurs fonctions, que l'ensemble concourt à faire un être plus parfait. L'homme n'est donc pas un tas de cellules vivantes. Pourquoi ce qui est vrai dans ce domaine ne le serait-il pas aussi sur le plan social? Unir en voulant fusionner des éléments semblables, c'est obtenir un tas de quelque chose; ne dit-on pas un tas de sable, un tas de charbon? Unir dans la complexité, la diversité des éléments différents en permettant à chacun de remplir sa fonction propre, c'est obtenir un changement, une perfection, une mutation. Permettre à un groupe humain son indépendance, c'est lui permettre de s'unir, d'aimer, de s'associer au grand tout, librement, pour ensuite rendre aux autres les services qu'on attend de lui. N'est-ce pas le même jeu pour l'adolescent? Pris par un grand désir d'aimer, de s'unir, il sent d'abord le besoin d'être coupé, de se différencier, d'avoir une indépendance, une existence propre. C'est après cela qu'il pourra aimer. Être parents, c'est savoir donner l'indépendance à ses enfants. Donner l'indépendance au Biafra, c'est en même temps permettre l'union vraie, libre, voulue, mais pas l'union sous la menace comme aux temps historiques des guerres de religion. En se taisant, les nations libres permettent un recul, une marche arrière de l'humanité. Ce n'est pas s'immiscer dans les affaires intérieures du Nigéria que de reconnaître le Biafra. Le Biafra est à l'extérieur du Nigéria. Il y a maintenant deux États: le Biafra et le Nigéria. Cette guerre détruira des vies, des biens et, de plus, éloignera davantage l'union future. L'indépendance permettra plus facilement une union éventuelle. Si ces deux pays doivent s'unir, ils le feront par la force même des choses : langue, économie, religion, race, amour, etc. S'ils n'ont aucun lien commun, même la guerre n'y pourra rien. l'UNION DOIT ÊTRE UN ACTE LIBRE A mon avis, il faudrait d'abord convaincre le Nigéria à poser ce geste hautement humain qui serait de nature à réconcilier rapidement les esprits. Si le Nigéria refuse, les Nations Unies, et chacun des pays membres, pourraient reconnaître ce nouvel État. Je le répète, ce ne serait pas s'immiscer dans les affaires intérieures du Nigéria. C'est un problème qui concerne deux États dont l'un est un nouveau-né qui doit être protégé Mon opinion ne sera peut-être pas une grosse pierre pour bâtir le monde; elle sera peut-être un simple grain de sable. Si je l'ai exprimée, c'est que j'ai cru que c'était mon devoir comme citoyen de la Terre des hommes. Si elle peut être utile à quelque chose, elle aura contribué à rendre l'humanité plus belle, plus heureuse, et j'en serai grandement récompensé. LA JUSTICE EMPÊCHE LA HAINE ET LA GUERRE; L'AMOUR UNIT. ----------------------------------------------- Armel Larochelle 27, rue de Palimé Lomé, Togo Armel Larochelle, "Gravitation et amour", Éditions Gravitation, 1993, pages 101 à 105

Le premier ministre du Canada
est comme un petit enfant qui
ne sait pas qu'en arrachant une dent qui
fait mal depuis plusieurs jours,
il affrontera un mal plus
grand pour quelques minutes
mais qu'après, il trouvera
un bien-être définitif.

Un mal pour un bien

Pyrhète