La science
NOUVELLE











   
Sur notre belle planète,
un jour, dans un temps infini,
le Soleil se lèvera
sur l'égalité totale
des hommes.
Alors, l'univers sera arrivé
à sa perfection finale.
  
Entre-temps, nous nous devons de rechercher cette égalité.
C'est même un devoir.
Voici donc, comment la science NOUVELLE peut donner une réponse à ces deux phénomènes humains :


 
Démocratie
et
indépendance
(Lancée le 25 juillet 1999)
RÉVISION GÉNÉRALE le 13 avril 2002

IV- L'union dans la diversité


Sommaire

I- L'union dans la diversité

II- Comment s'exerce le processus de division?

III- La démocratie directe

IV- Les conséquences sociologiques

V- La liberté à Summerhill

Commentaires des internautes







 
 
«À vaincre sans péril,
on triomphe sans gloire»
Le cid de Corneille
À vaincre sans RÉSISTANCE, on triomphe sans ATTIRANCE.
La conquête est un plaisir
Beaucoup d'EFFORT crée des LIENS
Traduction cosmologique
 
 






I- L'union dans la diversité


Je vous conseille de lire d'abord les pages qui suivent pour mieux comprendre la présente présentation :

L'union dans la diversité
La complexité conduit l'univers vers plus de perfection



Cette expression est connu de par le monde entier. Elle est même un dicton populaire. Très souvent les dictons populaires sont très riches en sagesse.

Pourquoi donc lier ensemble UNION et DIVERSITÉ, deux mots qui semblent être un paradoxe. L'univers, lui-même est souvent paradoxal. Nous avons déjà parlé des deux grandes lois originelles de l'univers. La RÉSISTANCE UNIVERSELLE, la cause sans cause et son effet l'ATTIRANCE UNIVERSELLE. Quant à cette dernière, il est de toute évidence que c'est justement elle qui est la loi qui préside à l'UNION. Cependant, la RÉSISTANCE UNIVERSELLE est BEAUCOUP plus subtile. Son rôle n'est même pas encore compris par la communauté scientifique. Au cours de l'existence de l'homme, elle a reçu une multitude d'appellations, preuve de la difficulté de bien la cerner : le principe d'inertie de Galilée, l'inertie, la force d'inertie, la force centrifuge, la constante cosmologique d'Einstein, la force de répulsion. Toujours pour essayer de mieux comprendre les différentes facettes de ce même phénomène universel.




Une petite
incursion en cosmologie
en commençant mon site
 
LA RÉSISTANCE universelle,
la clef de l'univers
 
"-->

a) Galilée
  
" -->

b) Descartes
  
"-->
c) Newton
 

d) Manège
Ce n'est pas
la force centrifuge
 
Bien comprendre la RÉSISTANCE UNIVERSELLE
(le principe d'inertie de Galilée),
c'est posséder enfin la clef de l'énigme de l'univers.


e) La clef
  

f) L'oeil du chercheur
Depuis Newton, le
principe d'inertie
de Galilée n'a pas
évolué.
 


g) Un atome.
Ce modèle ne respecte
pas l'écliptique
  
h) Un trou noir
  
i) Une galaxie
 
j) La démocratie
La nébuleuse ci-contre
structurée par la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE
fabriquera des individus
selon le principe d'ÉGALITÉ. 		 
" -->

k) La nébuleuse qui deviendra «pensée»
  l) L'indépendance
La nébuleuse ci-contre
structurée par la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE
fabriquera des GROUPES d'individus
qui voudront leur indépendance.
Pour voir les images manquantes, et
pour connaître plus d'explication sur la clef de l'univers,
cliquez sur la






Tout commence avec cette loi, puisse qu'elle est la SEULE et UNIQUE loi fondamentale de tout l'univers.

Par sa résistance, elle procède par division ; elle fait se DIVISER l'univers en individus. Par individus, j'entends les particules, les atomes, les molécules, les objets, les plantes, les animaux et l'homme. C'est justement la RÉSISTANCE qui fait que la Lune garde son statut d'individu sinon, elle viendrait s'écraser inéluctablement sur la Terre.


La Lune n'est pas attirée par le centre de la Terre



C'est justement la RÉSISTANCE qui fait que les choses se divisent pour devenir plusieurs. S'il n'y avait pas eu de résistance, la Lune n'aurait jamais pu exister.

L'expression "L'union dans la diversité" vient corroborer les deux lois originelles de l'univers. Il ne pouvait avoir une expression plus juste et plus justifiée.




Voici un texte que j'ai publié antérieurement en 1993, extrait de mon deuxième ouvrage dont la référence complète est ci-dessous.

Armel Larochelle, "Gravitation et amour", Éditions Gravitation, 1993, pages 95 et 96




Place grandissante de l'individu :

-- Place de l'individu homme = la DÉMOCRATIE
-- Place de l'individu nation = l'INDÉPENDANCE


«Comment se situe la DÉMOCRATIE par rapport à toute l'évolution de l'univers? Y a-t-il un ordre entre les situations suivantes: le despotisme, la démocratie, la monarchie, le totalitarisme, la tyrannie? Dans quel ordre ces différentes formes de gouvernement doivent-elles apparaître dans notre monde?

Il y en a un bien déterminé qui correspond à une recherche d'un état plus parfait. Le despote est celui qui SE donne un pouvoir souverain sans droit héréditaire et sans investiture alors que le tyran reçoit au moins une investiture; dans le totalitarisme, on néglige le droit de la personne au profit de la raison d'État. La monarchie absolue a un seul chef avec droit héréditaire et il est sacré officiellement dans sa fonction, tandis que la monarchie constitutionnelle a un chef dont les pouvoirs sont limités par la constitution qui habituellement relève du pouvoir des élus choisis par les individus; enfin la démocratie tient son pouvoir de la base, des individus, de la volonté du peuple.

À mesure que les définitions qu'on vient de donner se suivent, il est facile de constater que la place de l'individu est de plus en plus grande; il est facile de voir la progression vers la DIVERSITÉ des décideurs. On part d'un seul chef, établi plus ou moins avec l'assentiment du peuple, pour arriver à une forme de gouvernement où c'est l'individu qui détient le pouvoir. Encore là, c'est du simple au complexe. Au début, il n'y a qu'un décideur; en bout de ligne, ils sont aussi nombreux que les individus du groupe. Même s'il est plus difficile de gouverner à plusieurs, il reste que c'est le chemin prévu par l'univers pour aller vers sa finalité.


Beaucoup de pays sont à la recherche de leur indépendance pour pouvoir conserver précieusement leur caractère distinct. Mais en même temps, il y a un autre phénomène: tout en voulant leur indépendance, ces peuples recherchent aussi leur indépendance comme individu, et c'est la démocratie. Dans les deux phénomènes, c'est la même volonté de vouloir conserver le caractère distinct d'un peuple en même temps que celui de l'individu. Une société démocratique est une société qui respecte l'individualisation de chacun de ses citoyens, le caractère distinct de l'individu, la fonction bien spécifique et les différences de chacun. C'est à ces conditions que cette société sera plus belle, plus apte à solutionner des problèmes plus complexes.

Je rappelle un autre dicton populaire: "Il y a plus d'idées dans deux têtes que dans une". L'accomplissement de chacun de ses membres contribuera à l'accomplissement général de toute la société qui n'en sera que plus parfaite;
«Le tout sera plus grand que le total de ses parties.»


Je donne un exemple bien simple pour faire comprendre ce phénomène: deux entrepreneurs en construction doivent rebâtir le Château Frontenac. L'un le fait à la manière de celui qui détient l'autorité absolue sans tenir compte de la valeur individuelle de chacun de ses employés, soit une fusion uniforme des travailleurs, un "lingot" de travailleurs, peut-être même en uniforme. L'autre choisit ses employés en fonction du caractère distinct de chacun: celui-ci pour ses qualités de charpentier, ceux-là pour leurs qualités de maçon, d'électricien, de plombier, de toiturier, de fenestrier. Il attribue les tâches en fonction des spécialités de chacun, en respectant le caractère distinct de l'individu. Lequel des deux entrepreneurs a plus de chance de réussir la plus belle construction du Château Frontenac? Assurément le deuxième.
Armel Larochelle, "Gravitation et amour", Éditions Gravitation, 1993, pages 95 et 96



II- COMMENT S'EXERCE LE PROCESSUS DE DIVISION?



Voici un autre texte écrit en 1993, extrait de mon troisième ouvrage dont la référence complète est la suivante :

( «L'univers commence sa propre construction par une faute. La gravitation, la grande loi de l'union, de l'amour est oubliée un instant. La prépondérance est donnée à la deuxième loi universelle la RÉSISTANCE INERTIELLE.(maintenant, je l'appelle UNIVERSELLE et la considère comme la PREMIÈRE et seule loi FONDAMENTALE de l'univers) Elle est à l'origine de la partie, de la séparation du grand tout. Toute la physique quantique existe grâce au principe d'inertie de Galilée ou la RÉSISTANCE UNIVERSELLE (21 mars 1994).

Si l'univers a pu se scinder en particules c'est dû à l'effet de la résistance universelle. Si le lisse, le continu fut brisé, diabolisé, divisé pour devenir quantons, nous le devons à la résistance.

Même notre propre existence dérive de ce principe. De petits morceaux de l'univers osent donc se séparer du grand tout. C'est là quelque chose de diabolique (le diable est ce qui divise). Le quantum se sépare en se divisant de l'univers pour exister par lui-même. Une recherche d'indépendance, quoi?

Que de millions d'hommes mourront, longtemps plus tard, pour cette même recherche d'indépendance. Le principe d'union, d'amour, de gravitation est plus visible. Des peuples, en vertu même du principe d'union voudront annexer à leur territoire les peuplades voisines. Cependant ils ne comprendront pas que dans l'univers existe aussi la résistance universelle qui veille à garder existence à l'autre indépendamment du principe d'union.

Mais fallait-il que cette individualisation arrive? Oui. Cette fameuse faute de l'origine est une heureuse faute. Elle était nécessaire. C'était un mal pour un bien comme le dit l'expression populaire (Il y a toujours énormément de sagesse dans les expressions populaires). Reculer pour mieux avancer. C'est un peu comme dans la valse: un pas en arrière, deux pas en avant.

L'univers devait accepter ce mal pour pouvoir ensuite évoluer, sinon, il serait toujours lisse, continu, inconscient. Il lui fallait mettre au monde des quanta, des individus à la manière du père et de la mère qui donnent une partie de leur propre corps pour donner naissance à un troisième individu. Tout est partout pareil dans l'univers. L'individualisation, c'était faire en sorte que l'univers cesse d'être lisse et continu, qu'il mette au monde une faune inouïe d'individus, de quantons.

Tout est quanton ou individu dans l'univers: un quark, un atome, un caillou, un chien, une table, un homme, la Lune, une galaxie, etc. La raison profonde de cette division, de cette individualisation, de cette heureuse faute était la nécessité d'arriver par la complexification et la diversité à la perfection, à la conscience totale, finalité de l'univers.

Si l'univers était resté lisse, continu, il n'aurait pu évoluer vers rien d'autre. Il avait la stricte obligation de trouver une structure pour lui assurer la perfection, pour le faire évoluer. Aussi longtemps qu'il serait resté un être continu, il ne pouvait alors se structurer. La structuration suppose des parties qui occupent des places différentes. Ce qui est uni est partout et en nulle part en même temps.

En fabriquant, de sa propre substance, des parties, l'univers s'assurait en même temps la pluralité, la diversité nécessaire à une structuration. Quand les parties se structurent de bonne façon, on arrive à du "plus".
Le tout est plus grand que la somme des ses parties.

Voilà ce qui est important pour que l'univers évolue. L'union dans la diversité c'est le chemin de la perfection, de l'évolution de l'univers. C'était bien l'heureuse FAUTE ORIGINELLE qui nous a valu ensuite de pouvoir aller avec succès sur le chemin de la perfection, de plus de conscience. Rares sont les auteurs qui parlent de faute ou de chute quant à l'origine de l'univers. En voici un cependant:
 "Enfin, que recherche le physicien dans la négation définitive de la corporalité, si ce n'est les vestiges de l'unité (symétrie) perdue? Remonter vers l'état premier, la pureté lumineuse des commencements, n'est-ce pas exorciser la malédiction de la chute?[...] (Plus loin, page 256, il parle des )
[...] survivants invisibles du drame originel [...]"
Cassé, Michel, "Du vide et de la création", Paris, Éditions Odile Jacob,1993, pages 170 et 256.










Armel Larochelle, "Avant et après le big bang?", Éditions Gravitation, 1994, pages 282 À 284.







III- LA DÉMOCRATIE DIRECTE




Un jour viendra où les peuples se gouverneront directement eux-mêmes: ce sera la démocratie pleine et entière (que j'appellerai plus tard la DÉMOCRATIE DIRECTE). Ce ne sera plus par représentation: les gouvernants n'auront plus de raison d'être, les députés, les ministres, les premiers ministres ou les présidents d'un pays ne seront plus les décideurs. Les individus eux-mêmes seront directement les décideurs pour la nation grâce à un perfectionnement de la technologie des communications informatisées. Un peu à la manière de certaines émissions de télévision où l'auditeur est invité à donner son opinion par téléphone, les personnes pourront, à l'aide d'un terminal dans chaque foyer, voter électroniquement pour ou contre une loi.

Le système du RÉFÉRENDUM qui se multiplie dans le monde actuellement indique bien cette tendance. Il sera de plus en plus utilisé parce que plus démocratique. Les consultations populaires ainsi que les commissions parlementaires ont constitué un premier pas vers la démocratisation du pouvoir. Quand on en sera venu à donner les pouvoirs décisionnels à l'individu, le président d'un État ne sera plus qu'un symbole, comme l'est la reine d'Angleterre. Une autre étape aura été franchie dans l'accomplissement de l'humanité. L'UNITÉ DANS LA DIVERSITÉ est une perfection.

C'est comme cela que s'est faite et que se fera l'évolution de l'univers. L'UNION DIFFÉRENCIE, comme dit Teilhard de Chardin, à condition qu'elle respecte l'individualisation. On pourrait même ajouter que l'union DOIT différencier, sinon, elle est vouée à une marche arrière de l'évolution de l'univers.

Je voudrais citer ici un petit passage de cet homme de génie extraordinaire. Ce n'est pas seulement un passage qui devrait prendre place ici, mais au moins les deux volumes suivants: LA PLACE DE L'HOMME DANS LA NATURE et LE PHÉNOMÈNE HUMAIN. C'est vrai qu'il ne parle que de l'homme, mais quand on découvre une loi, un principe, il est certain que cette loi ou ce principe s'applique à tous les différents niveaux de l'univers. Et je cite:
  "Pour se communiquer, mon moi doit subsister dans l'abandon qu'il fait de soi: autrement le don s'évanouit. --- D'où cette conclusion inévitable que la concentration d'un Univers conscient serait impensable, si en même temps que tout le Conscient, elle ne rassemblait pas en soi toutes les consciences: chacune de celles-ci demeurant consciente d'elle-même au terme de l'opération, --- et même, ce qu'il faut bien comprendre, chacune devenant d'autant plus soi, et donc plus distincte des autres, qu'elle s'en approche davantage en Oméga.


Non seulement conservation, mais exaltation des éléments par convergence!


En n'importe quel domaine, --- qu'il s'agisse des cellules d'un corps, ou des membres d'une société, ou des éléments d'une synthèse spirituelle, --- l'UNION DIFFÉRENCIE. Les parties se perfectionnent et s'achèvent dans tout ensemble organisé. (...) Les individus ne doivent pas se perdre comme une goutte d'eau, se dissoudre comme un grain de sel, dans la mer."
 Pierre Theillard de Chardin, «Le phénomène humain», Éditions du Seuil, 1955, page 290.




















Je voudrais aussi citer quelques courts passages choisis ici et là de son autre volume: LA PLACE DE L'HOMME DANS LA NATURE.


 
Page 12: "L'Homme tend désormais à représenter, pour notre expérience, la flèche même d'un Univers en voie, simultanément, de complexification matérielle et d'intériorisation psychique toujours accélérées"

Page 14: "(...) il nous suffirait de comprendre l'Homme pour avoir compris l'Univers, --- comme aussi l'Univers resterait incompris si nous n'arrivions pas à y intégrer de façon cohérente l'Homme tout entier, sans déformation, --- tout l'Homme, je dis bien, non seulement avec ses membres, mais avec sa pensée"

Page 45: "L'Homme: ce sur quoi, et en quoi, l'Univers s'enroule."

Page 161 : "(...) c'est-à-dire par PERSONNALISATION, que nous pouvons sauver ce qui se cache de vraiment sacré au fond de notre égoïsme. Le centre extrême de chacun de nous, il ne se trouve pas au terme d'une trajectoire solitaire et divergente; mais il coïncide (sans se confondre) avec le point de confluence d'une Multitude humaine tendue, réfléchie, et humanisée, librement sur elle-même."
Pierre Theillard de Chardin, «La place de l'homme dans la nature», Albin-Michel, Le monde en 10-18, No 33, 1956.





















Ce qui est important de retenir de ce chapitre, c'est le sens du processus: du plus simple au plus complexe, d'une diminution de vitesse au profit de plus de matière, du vaporeux au plus concentré. Le sens d'évolution de l'univers est identique partout aussi bien au niveau du spirituel et de la socialisation que de la matière. L'ensemble de tous les processus détermine dans quel SENS l'univers évolue.
Armel Larochelle, "Gravitation et amour", Éditions Gravitation, 1993, pages 96 à 98







IV- CONSÉQUENCES SOCIOLOGIQUES



Comme je l'ai déjà dit l'isotropie s'applique à tous les niveaux de l'univers. La RÉSISTANCE UNIVERSELLE et son effet l'ATTIRANCE UNIVERSELLE régissent aussi le comportement humain.

Voici un autre texte publié dans mon troisième ouvrage : "Avant et après le big bang?"


CONSÉQUENCES SOCIOLOGIQUES
L'union qui constitue les peuples ou les nations est à la gravitation universelle ce que l'indépendance et la démocratie sont à la résistance inertielle universelle (principe d'inertie de Galilée). (21 mars 1994)

La substance première ne contient pas seulement la pensée de l'individu mais celle des peuples à se gouverner. Tous les phénomènes de socialisation répondent du même principe architectural de l'univers. La perfection de l'union ne peut venir que du respect du caractère distinct des êtres ou des groupes qui s'unissent. Il ne s'agit pas d'une union faite d'un amoncellement de parties, d'un agrégat d'éléments tous semblables comme un tas de charbon ou un lingot d'or, si précieux soit-il! La Lune est un agrégat d'éléments dont la perfection est très limitée si on la compare à l'homme capable de penser, de réfléchir et même de se voir, et d'être l'objet de cette même réflexion..

Observons un être unicellulaire; quelle simplicité si on le compare à un corps humain. Et ce même corps humain, quelle complexité, mais quelle perfection physique et surtout spirituelle! Sur le plan social, il en est ainsi; la complexité des peuples fait la richesse de l'humanité. Chaque peuple a sa culture, sa langue, ses croyances, ses lois, sa spécificité, sa fonction propre dans l'ensemble des peuples, son individualité avec ses caractéristiques. La fonction bien spécifique d'un peuple concourt à la DIVERSITÉ de l'ensemble, à la perfection de l'humanité. C'est cette recherche de l'individualisation qui pousse les peuples à être reconnus différents les uns des autres afin de ne pas perdre leurs richesses, leurs perfections dans un grand tout; ils ne veulent pas être un simple agrégat comme un tas de charbon ou un lingot d'or. Ils sentent qu'ils ont une fonction bien spécifique dans le concert des nations, ils veulent l'exercer et jouer leur rôle.

C'est pourquoi tant de peuples sont très fiers de leur indépendance et ceux qui ne l'ont pas déjà, la désirent tant. Être plus, c'est s'unir non pas dans la fusion mais dans la DIVERSITÉ, c'est-à-dire en respectant le caractère distinct de chacune des parties.

[...]

La démocratie est l'indépendance des individus.


L'indépendance est la démocratie d'un peuple.


Un peuple qui se dit DÉMOCRATIQUE ne peut refuser l'indépendance à un groupe interne à lui-même qui proclame sa propre indépendance. Car s'il veut être logique avec ses principes de démocratie, il doit nécessairement accepter le caractère distinct d'un sous-groupe.

Fondamentalement l'indépendance et la démocratie ont le même principe de base. Ce sont deux choses identiques, sauf que la première s'applique à un groupe et l'autre à l'individu.
[...] L'UNITÉ DANS LA DIVERSITÉ est une perfection.

[...]

 
"Agir en individu,
c'est détruire l'unité originelle,
faire la faute,
pour arriver plus sûrement
par la diversité à l'unité supérieure,
à l'unité finale, au point oméga."



"Agir en individu, c'est détruire l'unité." Voilà la formule qui a servi de motif à tous ces peuples qui ont voulu dominer d'autres peuples. À un certain moment de l'histoire, Napoléon était en train de dominer la Terre entière. Il ne respectait pas la nécessité de l'heureuse faute, de la séparation pour devenir un être indépendant. Il faut apporter à cette idée la correction suivante et dire:






Il faudrait en arriver à ce que tous les peuples de la Terre acceptent de reconnaître comme essentiellement universel ce droit de se séparer d'un tout plus grand pour tout groupe qui se sent distinct des autres. Ceci est inscrit dans les lois de l'univers et justement c'est par ce moyen que l'univers peut évoluer. L'union dans la diversité conduit à la perfection.


  :
"Celui qui refuse la division sous forme de différenciation se la verra imposer sous forme de lutte; et celui qui veut d'abord créer l'unité conduira à la guerre."
Lefébure, Dr Francis, «Les homologies, Paris, 1978, page 433.














Il faut garder le respect du caractère distinct des peuples et aussi de l'individu. Ce cheminement vers une individualisation de plus en plus marquée à mesure que l'univers évolue est un gage de pérennité pour l'individu, de son éternité aussi.
Armel Larochelle, "Avant et après le big bang?", Éditions Gravitation, 1994, pages 284 à 291.



V- La liberté à Summerhill



La liberté et la démocratie se suivent comme les doigts de la main. S'il n'y a pas de démocratie, il n'y a pas de liberté. Pour qu'une personne existe pleinement, il faut qu'elle soit considérée sur un même pied d'égalité quelle que soit l'âge, le rang, le niveau social, etc.


Dans mon quatrième ouvrage : La grande unification de l'univers, j'ai raconté, en bref, l'expérience de Summerhill de l'auteur : A. S. Neill. Voici un extrait


«Je suis en train de lire pour la deuxième fois le livre: "libres enfants de Summerhill". L'auteur, A.S. Neill, se demande si un jour sa théorie de la liberté, qu'il a pratiquée en Angleterre pendant trente-huit ans, sera reconnue de par le monde. "Je ne pense pas que le monde utilisera la méthode éducative de Summerhill pendant très longtemps-- s'il ne l'utilise jamais," dit-il.

Il propose une éducation par la liberté. C'est quoi la liberté si ce n'est que le respect de l'individu. La démocratie doit aller jusque-là: le respect de l'individu-enfant. L'âge ne doit pas être considéré comme un facteur de supériorité. Tout individu, en bonne démocratie, doit avoir des droits ÉGAUX sans discrimination d'âge. Plusieurs chartes des droits de l'homme ont cette clause de non- discrimination selon l'âge. Mais on ne comprend pas toujours ce que cela veut dire. Malheureusement, il arrive souvent qu'on y ajoute une clause restrictive de limitation d'âge. C'est là un fait de non respect de l'égalité.

Vous allez penser que j'exagère en disant que cela veut tout simplement dire qu'il n'y a aucune préséance entre un enfant de six ans et un adulte de soixante ans quant à savoir qui a plus de droits à prendre le seul fauteuil restant. L'enfant a autant le droit de le prendre.

Tous les individus doivent être égaux. Ce droit à l'égalité doit aller jusqu'à reconnaître l'égalité des droits à une vie sexuelle pour les enfants de tout âge. Je vois de nombreuses mains se lever pour protester.
C'est cette forme d'éducation que propose A. S. Neill. Une éducation par la liberté de choisir ce qui plaît tout en respectant le droit de chacun. Par cette éducation, il arrive à donner aux enfants des attitudes, des comportements qui leur donneront les moyens, non pas d'affronter, mais de vivre positivement une vie plus heureuse. Les enfants de Summerhill sont des enfants qui se sentent bien; ils sont heureux.

Mais pourquoi alors sa méthode, qui paraît si bonne, n'est pas encore appliquée à travers le monde entier? Nous retrouvons ici le même phénomène qui ne permet pas encore l'instauration du communisme ou encore de la démocratie dans certains pays. Pour une population donnée, il faut un niveau de connaissance assez élevé avant qu'une telle méthode soit en usage. Cette méthode demande un sens plus profond de la démocratie.

Il nous faut nous réjouir du fait que certaines chartes de droits de l'homme aient au moins pensé à inscrire ce droit d'égalité. Il est faux de faire une charte pour le droit des femmes comme il est faux d'en faire une autre pour le droit des enfants. Faire des chartes spécifiques à chacun c'est en quelque sorte en confirmer l'inégalité. Il n'y a aucune différence entre un enfant et un adulte relativement à leurs droits. La personne humaine doit naître, vivre et mourir égale à toute autre.

En faire une spécialité c'est déjà la mettre à part, la ségrégationner, la discriminer. Tout au plus une annexe à une telle charte pour en mieux expliquer l'implication du concept "ÉGAL".

Par une charte unique, l'enfant sentira qu'il est l'égal de toute autre personne. C'est déjà un pas important pour l'enfant de sentir profondément qu'il a vraiment les mêmes droits que les adultes, il se sentira accepté et compris. On ne verra plus d'enfants se révolter contre la société et même contre leurs parents. La violence diminuera pour disparaître le jour où l'égalité sera complètement établie. Il y aura moins de suicide.

Actuellement, le Québec a un des plus haut taux de suicide des 14-19 ans du monde. Je comprends et je sens que tout ce travail de destruction de la jeune et fragile personnalité est très efficace. On détruit le jeune jusqu'à ce qu'il perde toute envie de vie. Il se suicide.

Je confie à Neill qu'un jour viendra où sa méthode sera LA méthode. On ne peut rien construire sans ce respect de ce grand principe de liberté et d'égalité qui nous vient de la résistance universelle, le Grand Égalisateur, le Grand Libérateur.

Je me propose, un jour, d'écrire un livre sur l'enfant qui possède à un degré élevé ce pouvoir de rédemption. Le titre en sera probablement: "La sexualité du futur".

Pour terminer, je vous laisse quelques textes de Neill.
  A.S. Neill :

«L'autonomie infantile, c'est le droit d'un bébé à vivre librement, sans contrainte extérieure en ce qui concerne ses activités psychiques et somatiques.» (p.105)

«Chaque individu est libre de faire ce qui lui plaît aussi longtemps qu'il ne viole pas la liberté des autres.» (p. 143)

«À Summerhill, nous traitons les enfants en égaux. Pour tout dire, nous respectons l'individualité et la personnalité d'un enfant comme nous le ferions avec un adulte, sachant qu'un enfant est différent d'un adulte. Nous, adultes, ne demandons pas à l'oncle Bill de manger des carottes s'il ne les aime pas, nous ne demandons pas à Papa de se laver les mains avant de se mettre à table. En corrigeant continuellement les enfants, nous les rendons inférieurs. Nous insultons leur dignité naturelle. Tout est question de relativité. Franchement, est-ce que cela a tant d'importance si Tommy se met à table sans se laver les mains?

Les enfants élevés dans la discipline non consentie vivent un mensonge toute leur vie. Ils n'osent jamais s'exprimer librement. Ils deviennent les esclaves de manières futiles et de coutumes établies. [...]

Depuis trente-huit ans, je vois entrer chaque année à Summerhill des enfants méchants, arrogants, haineux. Dans chaque cas, un changement s'effectue graduellement. Avec le temps, ces enfants gâtés deviennent heureux, sociables, sincères et amicaux.
L'avenir de l'humanité est entre les mains des nouveaux parents. S'ils détruisent la force vitale de leurs enfants par une autorité arbitraire, le crime et la guerre continueront à prospérer. S'ils suivent les traces de leurs parents sévères, ils perdront l'amour de leurs enfants. Car personne ne peut aimer ce qu'il craint.

La névrose commence avec la discipline familiale --- qui est l'opposé de l'amour. Nous ne pourrons pas avoir une bonne humanité tant que nous la traiterons avec de la haine, des punitions et de la répression -- il faut la traiter avec amour.

Une atmosphère d'affection, sans discipline familiale, fera disparaître les maux de l'enfance. C'est ce que je voudrais que les parents comprennent. Si les enfants vivent à la maison dans une atmosphère de tendresse et d'approbation, ni la méchanceté, ni la haine, ni la destructivité ne prendront racine.» (pp. 147 et 148)
Neill, A. S., libres enfants de Summerhill, François Maspero, 1970.











































C'est un livre à lire et surtout à comprendre. L'éducation du futur que l'humanité connaîtra en allant encore plus loin dans la LIBERTÉ de l'enfant, lui assurera en même temps un statut égalitaire.
Armel Larochelle, "La grande unification de l'univers", Éditions Gravitation, 1996, pages 310 à 313.




Phlox
© Photo Armel 2001








Attention, attention


La RÉSISTANCE UNIVERSELLE,

ce n'est pas autre chose que

"Le principe d'inertie de Galilée"






Menu
 
Pour retourner au menu des pages sur la
DÉMOCRATIE et l'INDÉPENDANCE




















COMMENTAIRES DES INTERNAUTES


Les commentaires des pages sur la démocratie et l'indépendance se trouvent tous réunis dans une page spéciale :
Commentaires des internautes.



 


Menu

Pour retourner au menu des pages sur la
DÉMOCRATIE et l'INDÉPENDANCE





















 



Un message ...
    

...d'ÉGALITÉ...
    «Celui qui refuse la division sous forme de différenciation se la verra imposer sous forme de lutte; et celui qui veut d'abord créer l'unité conduira à la guerre.»
Lefébure, Dr Francis, «L'homologie», Le courrier du livre, Paris, 1978, page 433. 		 
 





...pour une paix...
    

...sur notre Terre








 
   
Le 12 août 1999
L'ensemble de mes théories forme un tout tellement HARMONIEUX relativement à l'ensemble de l'univers que je suis enclin à croire que si je meurs sans que ces théories aient été reconnues, c'est qu'on ne les aura pas comprises. On n'aura pas compris que MA cosmologie est LA cosmologie. Un jour, mort ou vivant, elles seront reconnues pour leurs valeurs.
Armel Larochelle
 		 
 





Pour me faire parvenir vos questions, vos commentaires ou tous autres renseignements: Courriel
Pour connaître mes coordonnées: "À propos de..."


Pour en savoir
plus sur
mes ouvrages:

"Les ouvrages de l'auteur"


Pour commander


Vos principaux hyperliens
Pour le domaine dans son entier
Pour l'accueil général du domaine
 Pour le menu général du domaine
Pour la cosmologie
Accueil
Menu
Pour la théologie
Accueil
Menu
Pour le futur de la sexualité
Accueil
Pour la page sur la démocratie et l'indépendance
Accueil
Menu
Pour aller voir tous les AJOUTS dans ce site, cliquez sur :
AJOUTS

Pour aller voir les commentaires des internautes: cliquez sur :
COMMENTAIRES
Certains commentaires sont aussi à la fin des pages qui traitent du sujet.

N o u v e a u

Je viens d'ajouter quelques nouvelles pages. Les voici :






Aussi d'autres pages moins nouvelles



Retour au début de cette page

À propos de...

Pour me faire parvenir vos commentaires par courriel


 
L'INDEX des SUJETS ET DES AUTEURS,
que j'ai préparé pour vous,
peut vous être très utile
pour faire de la recherche à travers
mes différentes pages.

INDEX


Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin
Les statistiques mensuelles du domaine :
science-univers.qc.ca
Cliquez ici