La science
NOUVELLE






LA GRANDE UNIFICATION
DE L'UNIVERS



(Lancée le 3 mai 1997)
(Page mise à jour le 8 novembre 1997)
(Page mise à jour le 2 février 1999)
(Page mise à jour le 27 juillet 1999)
RÉVISION GÉNÉRALE le 23 mars 2002


LA RÉSISTANCE UNIVERSELLE
Le principe d'inertie de Galilée
La constante cosmologique d'Einstein
Tout RÉSISTE à tout




Sommaire

I- Quelle place doit avoir la RÉSISTANCE UNIVERSELLE dans l'univers?

II- Historique de la RÉSISTANCE UNIVERSELLE

III- Histoire sociale de la RÉSISTANCE UNIVERSELLE

IV- Pourquoi faut-il donner tant d'importance à la RÉSISTANCE UNIVERSELLE

V- Tout résiste à tout

VI- Pourquoi les arbres font-ils des bourgeons? Pourquoi les hommes font-ils des enfants?

VII- D'où vient donc la liberté? Quelle loi de l'univers est à son origine?

VIII- Les fractales de Laurent Nottale et de Jacques Jaffelin

IX- Conclusion

Les commentaires des internautes






I- Quelle place doit avoir la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE
dans l'univers?

Le présent chapitre sur la RÉSISTANCE UNIVERSELLE sera la partie la plus importante de toute ma théorie par le fait qu'il apportera beaucoup de nouveau en science. Cette PREMIÈRE loi de l'univers a été la GRANDE OUBLIÉE dans toute l'histoire de la science. Elle joue un rôle très important et surtout très diversifié. C'est cette loi qui est à l'origine de la diversité dans l'univers. Sans elle, l'univers en ACTE ne serait pas.

Autant l'ATTIRANCE UNIVERSELLE
sert à rendre l'univers UN,
autant la RÉSISTANCE UNIVERSELLE
sert à sa pluralité à l'infini.


Tous parents; tous différents
Tous parents par la loi de l'ATTIRANCE; tous différents par la loi de la RÉSISTANCE.


L'union dans la diversité.


Une telle situation n'est pas surprenante après avoir entendu au Colloque international de l'Institut de philosophie et de sciences théoriques du Québec Monsieur Jacques Demaret, un astrophysicien venu (spécialement de Belgique et enseignant à l'Institut d'astrophysique de l'Université de Liège) nous dire que les hommes de science considèrent que l'inertie et la gravitation se ressemblent tellement que l'on peut prendre une pour l'autre. Il n'y a rien de plus faux même, si entre les deux lois il faut écrire le signe égal ( = ). La différence est très grande entre ces deux lois (l'une est une FORCE et l'autre une RÉSISTANCE) qu'il y a nécessité d'en tenir compte. Elles sont de nature différente.

La résistance est LA CAUSE ;
L'attirance en est son EFFET.
Voilà la grande différence.



Mais, avant d'aller plus loin, je me dois de faire un petit historique de cette PREMIÈRE loi de l'univers. Si je dis PREMIÈRE c'est que je suis vraiment convaincu qu'elle est même la cause de toutes les autres lois de l'univers. J'ai fait une page sur le sujet pour dire que
la résistance serait la cause même de la gravitation. Une cause est logiquement avant l'effet; il est donc nécessaire de dire qu'elle est PREMIÈRE.

C'est seulement depuis le 25 mars 1997 que l'idée m'est venue.


II- Historique de la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE

Avant Galilée

La résistance n'avait pas de nom

Avec Galilée, Descartes et Newton

Elle prend le nom de "PRINCIPE D'INERTIE DE GALILÉE" (1)

Einstein lui donne le nom de

"constante inconnue lamda"

Elle est renommée:

"la constante cosmologique d'Einstein"

Avec la publication de "Gravitation et amour",

elle s'appelle: "force d'inertie" (2)

Avec la publication de: "Avant et après le big bang?",

elle s'appelle: "résistance inertielle" (3)

Avec la publication de: "La grande unification de l'univers",

elle s'appelle: "LA RÉSISTANCE UNIVERSELLE"
et devient la constante cosmique "R" (4)

Elle existe aussi sous le nom de :

"Principe de la conservation du moment angulaire


Les renvois numérotés:
(1) Du temps de Galilée, il eut déjà fallu, si on avait bien compris la résistance, lui ajouter le qualificatif: "UNIVERSELLE."
(2) Le mot "force" est faux. J'ai fait la même erreur que
Laurent Nottale. et une foule d'autres hommes de science.
(3) Le mot "inertielle" était de trop; il fait pléonasme. Plus on avance dans la compréhension du phénomène, plus on peut saisir les subtilités.
(4) Je pense que nous sommes arrivés à l'expression la plus simple qui nous fait mieux comprendre le phénomène que le mot "inertie"

Il est un autre nom dont je ne connais pas l'histoire qui a été donné à la résistance universelle qu'il est même honteux de noter ici. En effet c'est une honte pour l'humanité d'avoir garder si longtemps une telle erreur. Ce nom est une erreur scientifique qui a justement conduit et gardé l'homme dans la confusion. Cet autre nom est

la FORCE CENTRIFUGE.

S'il y a eu une erreur qui a duré longtemps et qui, malheureusement, dure encore c'est bien celle-là. Même Einstein l'a utilisée et plus récemment Hubert Reeves. Dans la page sur la force centrifuge, vous trouverez plus d'explications sur ce sujet.


III- Histoire sociale de la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE

Voilà la longue et brève histoire de la RÉSISTANCE. Tous ces noms qu'on lui a donné montrent bien que l'homme a erré longtemps avant d'avoir une idée claire et nette de la nature de cette loi. Si on la compare avec l'attirance, il est facile de voir la grande différence entre les deux. La gravitation a toujours gardé le même nom. À chaque fois que la résistance héritait d'un nouveau nom, cela permettait à l'homme de cheminer vers une meilleure compréhension. La route vers une bonne compréhension de la RÉSISTANCE fut longue et périlleuse. Une résistance ne se manifeste jamais aussi clairement qu'une force.

Cette difficulté était normale. Il est plus facile de prendre conscience d'une force car elle agit directement et on voit de ses yeux les effets qu'elle produit. Les effets d'une résistance sont moins perceptibles.

Depuis toujours l'homme cherche à unir, à s'annexer les peuples voisins: Hitler, Napoléon.
Depuis peu l'homme a compris le respect de la différence qui nous vient de la résistance. Le droit à la différence est un nouveau concept qui se généralise maintenant de plus en plus: indépendance des pays, démocratie, individualisation, respect de l'individu, la non obligation de porter des uniformes et de nombreuses autres formes où les différences sont valorisées.

L'avenir de l'homme sera dans le fait que l'individu deviendra de plus en plus "INDIVIDU". Chaque homme développera surtout ce qui le rend différent des autres; c'est dans ce sens qu'il pourra mieux rendre service à sa société.


IV- Pourquoi faut-il donner tant d'importance à la RÉSISTANCE UNIVERSELLE

Il suffit de comparer le tableau de concordance des lois de l'univers pour, justement, voir les nombreuses fonctions dévolues à la résistance universelle. Ce tableau ne contient que les principales fonctions. En réalité, elles sont si nombreuses qu'elles correspondent à la diversité dans l'univers. Elles tendent tout simplement vers l'infini.

C'est la résistance universelle qui est à l'origine de chaque objet de l'univers. C'est la résistance qui fait naître la complexité qui est la vraie cause de l'évolution et non la sélection naturelle de Darwin.

Pour parler d'une façon exhaustive de la résistance, il faudrait parler de la complexité qui tend vers l'infini de tout l'univers en ACTE.


V- Tout résiste à tout

Pour donner à la résistance l'importance qui lui revient, il faut proclamer son existence et surtout son efficacité dans la structure de l'univers en affirmant le pendant de la déclaration d'Einstein:

TOUT RÉSISTE À TOUT.

Et pourquoi pas une deuxième affirmation qui décrit mieux sa nature à la manière de celle d'Hubert Reeves: LE MOUVEMENT RÉSISTE AU MOUVEMENT.
Il est absolument essentiel de donner ce rôle à la constante cosmique "R" car la RÉSISTANCE UNIVERSELLE est bien une constante universelle. Elle a été trop longtemps ignorée c'est pourquoi on nous parle encore du big crunch. C'est elle qui interdit le big crunch. Bien d'autres explications de l'univers ont été ratées par manque de l'importance donnée à "R".

Le mouvement résiste au mouvement

Comme je l'ai dit pour l'attirance, nous allons suivre le cours de l'histoire humaine. J'entends par là, le cheminement que ces deux lois ont eu dans la pensée de l'homme. La gravitation et l'amour ont été perçus depuis toujours. Malgré cela, ce n'est qu'au XVIIe siècle que Newton établit la loi qui a eu depuis, beaucoup de succès.

Pourtant, la résistance de la matière fut un phénomène constaté par Galilée, Descartes, et Newton . Elle n'a pas eu le même intérêt auprès des hommes de science. L'histoire nous a fait connaître ce fait sous le nom de

"principe d'inertie de Galilée".

C'est sans doute ce manque d'intérêt qui fit que l'on ne lui avait pas fait les mêmes honneurs qu'à la gravitation universelle de Newton. On n'a jamais parlé du

principe d'inertie universelle de Galilée.

C'est dommage, car on avait entre les mains tout ce qui était nécessaire pour expliquer l'univers du début jusqu'à la fin. Même encore aujourd'hui de nombreux hommes de sciences ne jurent que par la gravitation. Sauf ceux qui vont jusqu'à exclure la gravitation pour concevoir un univers en expansion. Voici quelques citations qui montrent bien comment la Résistance universelle a toujours été délaissée.


Albert Ducrocq :
«Et la force de gravitation nous apparaît comme le grand architecte de notre univers.»
Ducrocq, Albert, Le roman de la matière,Juillard, Paris, 1976, p. 44.


C'est faux. Le principe architectural n'est pas fait que d'une seule loi, sinon, il n'y aurait ni dimensions aux choses, ni temps, ni espace. La gravitation seule ferait que tout s'effondre, le big crunh total. Avec seulement la gravitation, tout serait uni. Aucune diversité.


Laurent Nottale :
«[...] l'hypothèse la plus simple consiste à postuler que c'est la gravitation elle-même qui est responsable de la structure de l'Univers telle qu'on l'observe aujourd'hui.»
Nottale, Laurent, L'univers et la lumière, Flammarion, p. 158.


Cette citation revient à la précédente. Elle est aussi fausse.»


Jean-Pierre Lentin :
«De petites irrégularités suffisent à créer des "noyaux" et la gravitation fait le reste.»
Lentin, Jean-Pierre, Je pense donc je me trompe,Albin-Michel, 1994, p. 167.


Justement, en pensant de la sorte, il se trompe.


G. Cohen-Tannoudji et M. Spiro :
«[...] le système solaire (est) constitué par le Soleil entouré des planètes qui orbitent selon les lois de la gravitation.» p. 18
«[...] la force d'attraction qui maintient les planètes en orbite autour du soleil.» p. 26.
«Enfin, toute force gravitationnelle est attractive, il n'y a pas de "masse négative", il n'y a pas de répulsion gravitationnelle. L'additivité de l'interaction gravitationnelle amène d'ailleurs d'emblée à la nécessité de l'existence d'interactions capables de résister à la gravitation. Le soleil, par exemple, s'effondrerait sur lui-même sous l'effet de sa propre gravitation.» p. 27.
Cohen-Tannoudji, G. et Spiro, M. : la matière-espace-temps, Gallimard, 1990.


Un corps ne peut être en orbite par le seul fait de la gravitation. Je ne comprends pas que l'on puisse dire de telles choses. Il suffit de regarder le système Terre-Lune pour comprendre que, sans la résistance, la Lune tomberait immédiatement sur la Terre. Enfin, l'auteur reconnaît la nécessité d'interactions capables de RÉSISTER à la gravitation. Il reconnaît donc la même nécessité qu'Einstein pressentait: la nécessité d'une constante cosmologique.


Jean-Marc Bonnet-Bidaud dit encore pire:
«Pour la cosmologie du XXe siècle, la gravitation est toute- puissante. Portée au rang de presque divinité par la théorie de la Relativité d'Einstein, elle règne en maître, s'offre le luxe de courber l'espace, régit l'expansion de l'univers et, selon la théorie du Big Bang, détermine à elle seule le passé et l'avenir de l'univers.»
Bonnet Bidaud, Jean-Marc, Revue science et Vie, France, décembre 1994, p. 134.


Dire qu'Einstein a porté la gravitation au rang de divinité c'est ne rien comprendre à l'idée fondamentale qu'il avait de l'univers. Einstein avait une bien plus grande profondeur de vue que l'auteur de cette citation. Le savant a dû lutter pour garder ce petit quelque chose qu'il avait ajouté à ses équations. Il voulait avoir un univers qui se tienne en ajoutant sa fameuse constante cosmologique. Je pense que vous devez commencer à comprendre que la résistance universelle et la constante cosmologique ne sont que le même phénomène. Même la gravitation ne "règne pas en maître". Elle n'a pas sa place dans un univers en expansion (voir chapitre III de: "Avant et après le big bang?"). Elle régit, non pas l'expansion, mais, la concentration de l'univers. Le passé et l'avenir de l'univers sont régis par le principe architectural. Deux lois: attirance et résistance. C'est tout. Tout l'univers est compris dans ces deux lois.


VI- Pourquoi les arbres font-ils des bourgeons?
Pourquoi les hommes font-ils des enfants?

Dans tout ce qu'on appelle la nouvelle science et spécialement dans la théorie de l'indescriptible et de l'imprédicible (la théorie du chaos) nous voyons apparaître la diversité à profusion. Malgré cette grande diversité, personne ne dit d'où elle vient. Comme toujours on pense attracteur et non résisteur. C'est toujours le même problème d'ignorer la part très importante que joue la PREMIÈRE loi de l'univers: la résistance. S'il n'y avait que l'attirance, il n'y aurait aucune diversité. Tout serait fondu ensemble. Tout serait uniforme.

La résistance est à l'origine des quanta, des particules, des atomes, des cailloux, des astres, des plantes, des animaux, des hommes, etc. Pourquoi la Lune a-t-elle pu garder son individualité? C'est sa résistance qui lui a permis de garder son indépendance de la Terre ce qui assure alors plus de diversité dans l'univers. Le jeune homme résiste au noyau familial et le quitte. Encore plus de diversité. Une cellule somatique se scinde en deux (la division vient de la résistance) et ira rejoindre un ovule scindé, lui aussi. Une double diversité qui en s'unissant engendrera un être différent à l'infini de ses géniteurs. Encore infiniment de diversité. Un jet d'eau d'une fontaine se diversifie en une infinité de fines gouttelettes. La vie se multiplie par la résistance de la matière. Ainsi naissent les bourgeons des arbres et les enfants des hommes.

Que faut-il pour que la diversité se produise? De l'énergie. Quand un homme est mourant, son taux de production de spermatozoïdes est de beaucoup diminué. Si j'arrête d'arroser une plante, elle diminuera automatiquement sa croissance, plus de bourgeonnement, plus de bifurcations, plus de ramifications par cascades, plus de dédoublements, plus de turbulence intérieure qui provoque un mouvement vers l'extérieur, plus de poussées de sève. L'attirance garde tout à l'intérieur. L'attirance est un mouvement de l'extérieur vers l'intérieur. La résistance est un arrêt de mouvement pour éviter l'éparpillement vers l'extérieur ainsi qu'effondrement vers le centre, pour favoriser le bourgeonnement, la ramification, la turbulence, le rejeton.

Un gracieux jet d'eau peut illustrer la RÉSISTANCE de la matière qui cherche à prendre son indépendance en fines gouttelettes. Il se diversifie en faisant des doublements en cascades .

Remarques: tous ces termes de dédoublement, de bourgeonnement, de bifurcation, de ramification, de turbulence, de cascades, je les ai choisi expressément dans la "Théorie du chaos".


David Ruelle :
«Quand on change les forces qui agissent sur un système dynamique, on voit souvent se produire le phénomène de doublement de période [...]. Ce qui est intéressant, c'est que le doublement de période peut se produire de manière répétée, donnant une période 4 fois plus longue, puis 8, 16, 32, 64,... fois plus plus longue.»
Ruelle, David, Hasard et chaos, Éditions Odile-Jacob, 1991, p. 90.


Quand l'énergie s'accroît, la résistance se manifeste également davantage. Quand le printemps arrive, que la sève retrouve un regain d'énergie à cause de la température plus chaude, d'un soleil plus ardent et plus long, là on voit la nature bourgeonner de partout, se ramifier, s'étendre en couvrant le sol et les arbres, se diversifier, se complexifier. Si l'on ajoute de l'énergie en augmentant la pression de l'eau qui coule dans un tuyau, apparaît alors la turbulence. (Il serait bon de relire les citations sur la nouvelle science du chapitre sur l'infini de l'univers).

La perfection de l'univers est dans la complexité

Pour en venir à la complexité, il est évident que la résistance concrétise davantage cette idée. Par la résistance naît la division, les ramifications, le bourgeonnement, les rejetons: animaux et hommes, la turbulence, etc. Tous ces phénomènes concourent à la diversité et conséquemment à la complexité. Ainsi, on peut affirmer que, par la constante cosmique "R", l'univers évolue vers un état de complexification de plus en plus grand. On sait que c'est par la structuration de cette même complexité que l'univers arrive à plus de perfection, à plus de conscience. La diversité de l'univers vient de la résistance. La structure de l'univers vient de l'attirance et de la résistance. Diversité et structure conduisent à la perfection.

En bout de piste, il est permis de dire que la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE
est la cause véritable de l'évolution.

Pauvre Darwin!


VII- D'où vient donc la liberté?
Quelle loi de l'univers est à son origine?

Quand le jeune homme prend la LIBERTÉ de quitter sa famille pour en fonder une autre, il répond à ce désir d'indépendance. Sa propre énergie lui donne la LIBERTÉ de prendre cette décision en résistant à l'attraction du milieu familial. L'exercice de la liberté réside dans notre propre énergie de résistance. Quand on dit de quelqu'un qu'il est esclave de la cigarette, on veut dire tout simplement que son énergie pour lui permettre de résister est moins grande que son attirance à fumer. Partout dans l'univers, c'est toujours une lutte entre l'égalité de ces deux lois. Ce fumeur a donc perdu une de ses libertés. La liberté, entendue dans un sens plus philosophique est toujours ce choix que nous avons d'augmenter notre propre énergie pour stimuler davantage notre possibilité de résister à ce que nous considérons comme moins bien.





Coquelicot, pavot
© Photo Armel 2001







VIII- Les fractales de Laurent Nottale
et de Jacques Jaffelin

Je ne voudrais pas terminer ce développement sur la RÉSISTANCE sans dire quelques mots de deux auteurs qui apportent une contribution importante à la compréhension de l'univers.

Pour Laurent Nottale, l'univers peut s'expliquer par un système structural toujours répétitif quelles que soient les différentes échelles: le système fractal. Ce système est à l'image des poupées russes qui s'emboîtent les unes dans les autres. Une autre image est celle des pelures d'oignon: chacune est la répétition d'une autre; il n'y a que l'échelle qui varie. Une pelure est plus petite ou plus grande que sa voisine. Ce principe de pelure d'oignon existe dans tout l'univers. C'est justement la conséquence du fait qu'il n'y a qu'un seul principe architectural pour tout l'univers à cause même que celui-ci est infini. Parce qu'il n'y a qu'un seul principe constitué de l'ATTIRANCE et de la RÉSISTANCE, l'univers est parfaitement isotrope et fractal. Voilà pourquoi tout est partout pareil, il n'y a que les échelles qui varient.

Ainsi, Laurent Nottale cherche, avec raison, une explication structurale fondée sur l'existence d'un seul principe architectural qui se répète indéfiniment de l'infiniment petit à l'infiniment grand comme des pelures d'oignons emboîtées les unes dans les autres; chaque pelure étant une fractale de l'univers. Ainsi, Laurent Nottale nous rejoint relativement à notre principe qui architecture l'univers. Cependant, il ne va pas plus loin dans sa compréhension de l'univers. Il ne nous dit rien des lois: attirance et résistance qui président à la naissance de ce principe. Il lui aurait fallu introduire l'action des deux lois essentielles qui génère la structure fractale de l'univers. Il constate simplement un fait sans remonter à son origine. Il reste que ce constat est très important. C'est une constatation de plus au phénomène de l'isotropie de l'univers.


Serge Brunier et Jean-Pierre Defait :
«Le monde sourira-t-il à l'audacieux? L'astrophysicien Laurent Nottale a entrepris de bouleverser la physique et la cosmologie à la lumière des mathématiques fractales. Une nouvelle vision de l'univers où, de l'infiniment petit à l'infiniment grand, les phénomènes de la nature dépendent de l'échelle à laquelle on les observe.[...]»
Brunier, Serge et Defait, Jean-Pierre, La nouvelle théorie de l'univers, revue Ciel. et espace, France, février 1994, p. 28.


Le deuxième auteur cité est allé bien plus loin dans l'explication de l'univers. Et pourtant on fit beaucoup moins état de sa théorie que de celle de Laurent Nottale. Jacques Jaffelin aborde le même sujet que ce dernier sans pourtant jamais utiliser le mot "fractale". Sa théorie du mouvement dans le mouvement est vraiment un système fractal. Pour lui tout mouvement est inclus dans un autre mouvement comme tout mouvement inclut un autre mouvement. La Galaxie inclut le mouvement du Soleil qui inclut le mouvement de la Terre, qui inclut le mouvement du "promeneur d'Einstein" qui inclut le mouvement de son chien, courant autour de lui, qui inclut le mouvement de la queue de son chien. D'où le titre de son livre: "Le promeneur d'Einstein". Chaque mouvement de plus est une information supplémentaire qui décrit mieux la chose, d'où son sous-titre: "Vers une théorie de l'information générale"


Jacques Jaffelin :
«On finissait bien par se rendre compte que chaque système auto-organisé dépendait d'un système plus vaste qui l'englobait.» p.23.
«En fait, ce qu'il voulait montrer c'est que ce qui est irréversible [...]c'est la complexification des phénomènes. Et c'est cette complexification qu'il appelait information. Chaque forme définit donc aussi ce que N'Guo appelait un niveau d'information. Lequel situe cette forme dans l'échelle de la complexification générale ou, ce qui revient au même, dans l'échelle de l'évolution générale.» p. 58.
«[...] la pensée est la forme la plus complexe du mouvement.» p. 18.
Ruelle, David, Hasard et chaos, Éditions Odile-Jacob, 1991, p. 90.


L'oeuvre de Jacques Jaffelin est d'une telle importance que vous trouverez, à plusieurs endroits de mon site, de nombreuses références à ce grand penseur.


IX- Conclusion

L'importance que joue la résistance dans la structure ainsi que dans l'évolution de l'univers est absolument fantastique.. Il n'y aurait pas d'évolution sans la constante "R" ni liberté aussi. En réalité, même pour ce qui a été dit avant, les deux lois sont toujours nécessaires même si on peut voir davantage l'effet de l'une plutôt que de l'autre. La résistance sans l'attirance ne peut pas structurer l'univers à elle seule comme l'attirance seule ne le peut pas aussi..
En résumé, je ne vois pas aucune autre loi dans l'univers qui vient le structurer. Tout est compris dans ces deux lois: attirance et résistance. Deux lois universelles qui jouent chacune une fonction bien spécifique. L'une, l'attirance, est une FORCE, l'autre une RÉSISTANCE qui n'est pas une force. Le fait que chacune a une fonction de DIFFÉRENCE DE TENSION à l'autre sans être vraiment contraire (à
l'infini, il n'y a jamais de contraire), nous permet de continuer dans notre hypothèse du début, soit l'infini de l'univers. Si les deux lois étaient une force, l'univers ne pourrait pas être infini. Il serait DEUX et non pas UN.

Ainsi donc, avec un tel principe architectural, qui n'oublie pas la RÉSISTANCE, l'univers en ACTE pourra maintenant continuer son accomplissement si bien commencé.













Ajout du 15 janvier 2003



La RÉSISTANCE UNIVERSELLE
empêche que tout s'effondre.
Elle tient les choses en place.
Elle est la naissance du temps.

Elle donne le temps pour que les objets soient fabriqués.


C'est ainsi que l'univers se structure.


La spirale en est la meilleure image.


C'est grâce à la
RÉSISTANCE UNIVERSELLE
que les spirales peuvent se former.




Photo : La revue «L'Actualité», Géographica,
Canada, mai et juin 2002



































S'il n'y avait pas de RÉSISTANCE UNIVERSELLE, il n'y aurait pas de Lune.
Et malheureusement, pas de Terre aussi.




Une question



Maintenant, une question pour vous. Vous voyez ci-dessous deux lunes de Jupiter. Quelle est la cause ultime de ces deux lunes?
NASA






Les commentaires des internautes


Espace réservé à ceux qui seraient intéressés à faire des commentaires relativement au sujet de la présente page







Le 15 septembre 2006 : commentaire de
BAPTISTE DAMIEN









Le 2005 : commentaire sur la résistance universelle de
Jean de Kerven













22 octobre 2004 :
Voir les commentaires de
Alex Pannis






25 juillet 2004 : commentaire de Éric ianv









__________________
Oldaric-Ambrym Maillard, France
Le 10 septembre 2000



Les textes en VERT sont mes réponses à Odalric-Ambrym



Salut Armel !

A la fin de mon dernier courrier, quand je parlais de La Force Universelle, je faisais référence à la "force" ultime répondant à l'équation finale de l'univers, je faisais donc plus référence à cette même équation qu'à cette force véritablement dite.

Je me suis donc peut-être un peu mal exprimé... Ceci dit, je reviens de vacances et j'ai fini de lire votre article sur la Résistance Universelle...Je pense que cette Résistance n'est autre que l'association de la Quatrième et de la Cinquième Force (par ordre d'énergie décroissante, soit la Gravité et l' antigravité.
Selon ma conception, il n'y a aucune force dans l'univers autre que celle de l'Attirance universelle (la gravitation), Dans un univers infini, il ne peut y avoir qu'une seule force qui peut cependant se manifester de différentes façons. Antigravité ne peut être une force; elle n'est qu'une illusion d'une force. C'est l'action tout simplement de la RÉSISTANCE UNIVERSELLE (inertie)

Celle-ci, fut peut-être mesurée en 1987 par Donald Eckhardt, tout le monde n'est pas sûr de son existence mais je vous enverrai de la doc si vous en avez besoin quand je m'y serai intéressé de plus près), c'est pourquoi (vous allez me trouver têtu) je pense que la Résistance Universelle n'est pas d'une importance primordiale pour réaliser la Grande Unification, mais comme l'on doit s'occuper de toute la physique pour la réaliser...
Toujours selon ma théorie, la RÉSISTANCE UNIVERSELLE est plus que PRIMORDIALE. Elle est en réalité la seule loi sans cause; elle n'a besoin de rien avant elle; elle est la CAUSE sans CAUSE. C'est tout dire.

Je vais bientôt ouvrir un site où je parle de la G.U. (j'effleure le sujet), j'y inclurai plus tard de la vrai théorie...
Tu me feras connaître ton URL
Odalric-Ambrym MAILLARD





________________
Complément de réponse à Odelric-Ambrym
Le 16 septembre 2000


Je pense sincèrement que tu n'as pas suffisamment étudier ma théorie.

Quand tu réfutes mes idées, tu devrais dire que tel point de mon argumentation est faux et à quel endroit. Ce serait plus constructif ainsi.


Armel Larochelle
___________________
Armel Larochelle






________________
Pierre-Luc Drouin
Le 21 janvier 1999

Pierre-Luc Drouin
21 janvier 1999, 13:11



Bonjour,


Je suis étudiant et je suis à la recherche d'une équation qui me serait vraiment utile afin de progresser dans un certain problème de physique. Dans ce problème, je dois trouver la vitesse à laquelle une certaine planète doit tourner autour du soleil afin de contrer la force d'attraction entre les deux astres. Il s'agit donc d'une formule qui inclut des variables telle la force résultante de la rotation, celle-ci s'opposant à la force d'attraction du soleil et de la planète en question, la masse de la planète et sa vitesse.


Merci de votre aide!



De Pierre-Luc Drouin
Lévis, Québec






________________________
Ma réponse, 2 février 1999

Pierre-Luc, je te salue!


Je ne suis ni astrophysicien ni mathématicien et je ne pense pas trouver l'équation que tu cherches. Cependant, je peux guider ton travail de recherche par certaines considérations.

Si j'ai placé ton commentaire dans ma page sur la RÉSISTANCE UNIVERSELLE c'est justement parce qu'elle est d'une importance capitale pour bien comprendre l'univers. C'est parce la communauté scientifique ne connaît pas les subtilités de cette loi fondamentale et universelle que la science fondamentale d'aujourd'hui est stagnante. C'est une loi plus difficile à découvrir justement parce qu'elle n'est pas une force comme la gravitation. Cette meilleure compréhension va sans doute te permettre de mieux solutionner ton problème qui est très lié à cette RÉSISTANCE UNIVERSELLE.

PREMIÈRE CONSIDÉRATION
Quand une planète est en rotation autour du Soleil, sa vitesse détermine sa RÉSISTANCE (inertie). Et cette résistance n'est pas une force. Il est donc faux de dire "la force résultante de la rotation". Une résistance ne peut qu'annuler une force par exemple ici, la force de gravitation (ou force d'ATTIRANCE)

DEUXIÈME CONSIDÉRATION
En supposant que la planète est sur une orbite stable, la réponse est facile. C'est le principe de l'égalité et la masse pesante et de la masse inerte d'Einstein qui s'applique. Attirance = résistance : A = R.

TROISIÈME CONSIDÉRATION
La masse n'intervient pas relativement à la vitesse de rotation pour qu'un corps soit en orbite. Galilée a démontré qu'un corps qu'il soit léger ou lourd tombe à la même vitesse dans le vide.

QUATRIÈME CONSIDÉRATION
C'est la distance du Soleil qui détermine la vitesse de rotation d'un corps en orbite. Une balle de tennis placée sur la même orbite que la Terre irait exactement à la même vitesse qu'elle.

Je t'invite à prendre connaissance de l'ensemble de mes théories et de me faire des commentaires.

Armel Larochelle
___________________
Armel Larochelle










Les extrêmes se touchent.
Ce commentaire de Tim montre bien comment les opinions sont
très partagées sur l'ensemble de mes théories.
Pour le commentaire de Tim
dans son entier
Tim Massonnet, France
Le 16 janvier 2002



Rebonjour Armel,

[...]

Je trouve étrange que tout soit si manichéen : soit tu es considéré comme un fou dangereux, extrémiste et fanatique, soit tu es mis sur un piédestal, vénéré comme un dieu vivant, sorte de messie du troisième millénaire venu nous apporter les réponses à nos questions les plus existentielles.

[...]

Très cordialement

Tim








Pour me faire parvenir vos questions, vos commentaires ou tous autres renseignements: Courriel


Pour connaître mes coordonnées: "À propos de..."



Pour en savoir
plus sur
mes ouvrages:

"Les ouvrages de l'auteur"


Pour commander











Vos principaux hyperliens
Pour le domaine dans son entier
Pour l'accueil général du domaine
Pour le menu général du domaine
Pour la cosmologie
Accueil

Menu

Pour la théologie
Accueil

Menu

Pour le futur de la sexualité
Accueil


Pour la page sur la démocratie et l'indépendance
Accueil
Menu
Pour aller voir tous les AJOUTS dans ce site, cliquez sur :
AJOUTS

Pour aller voir les commentaires des internautes: cliquez sur :
COMMENTAIRES
Certains commentaires sont aussi à la fin des pages qui traitent du sujet.

N o u v e a u

Je viens d'ajouter quelques nouvelles pages. Les voici :






Aussi d'autres pages moins nouvelles



Retour au début de cette page

À propos de...

Pour me faire parvenir vos commentaires par courriel


 
L'INDEX des SUJETS et des AUTEURS,
que j'ai préparé pour vous,
peut vous être très utile
pour faire de la recherche à travers
mes différentes pages.


INDEX



Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin Fin

Les statistiques mensuelles du domaine :
science-univers.qc.ca
Cliquez ici