La résistance cause la gravitation
(Le 25 mars 1997)
Sommaire
I- Nouvelles de dernières heures
II- La preuve par soustraction
III- Les autres niveaux d'évolution de l'univers sont-ils conformes à la réalité de cette découverte?
IV- En conclusion: l'historique de l'évolution du concept de la nature de la gravitation
V- Conséquences
Commentaires des internautes
La pensée d'un chercheur chemine parfois à son insu. Il a fallu un incident dans ma vie pour aller encore plus loin dans la compréhension des lois de l'univers en l'occurrence celles de la RÉSISTANCE et de l'ATTIRANCE (déjà, remarquez l'inversion des deux termes. Cela est significatif de ce qui va suivre.).
Cet incident s'est produit en mars 1997, c'est-à-dire après la parution de tous mes livres ainsi qu'après la publication de la plus grande partie du présent site web.
Ce qui a déclenché chez moi cette réflexion est dû au fait que j'ai été obligé de mettre une nouvelle pompe rotative FOULANTE et ASPIRANTE (encore ici remarquez l'inversion volontaire) dans ma cave pour la vider dans le cas d'un dégât d'eau.
Dans la nuit du 25 mars 1997, cette fameuse pompe me revenait toujours à l'esprit. Je voulais comprendre son fonctionnement en profondeur. Quelles lois de l'univers étaient en cause?
La question des deux lois que j'appelais alors fondamentales s'est posée pour moi avec plus d'acquitté. Y avait-il un lien de simultanéité indépendante ou les deux lois étaient-elles dans un lien de simultanéité de cause à effet?
J'ai, depuis le début de ma théorie, parlé de l'attirance universelle comme de la première loi de l'univers et de la résistance universelle comme de la deuxième loi. J'avais, cependant, précisé que la deuxième loi était quand même aussi importante que l'autre. Heureusement. Si j'avais fait cela c'était plus pour des raisons historiques, la gravitation ayant toujours été considérée, et même encore aujourd'hui par beaucoup d'hommes de science, comme la grande constante de l'univers, à qui on a toujours donné une grande importance. La résistance universelle a toujours été là
GRANDE OUBLIÉE.
Cette découverte du 25 mars dernier devrait ramener la pendule à l'heure en précisant la relation entre ce que je croyais être les deux lois fondamentales de l'univers. Alors nous verrons (dans ce qui suit) que la gravitation universelle est peut-être moins fondamentale qu'on ne le croyait. La gravitation NE SERAIT QU'UN EFFET
de la résistance universelle qui se révélerait alors
L'UNIQUE LOI FONDAMENTALE
de l'univers. La gravitation universelle ne serait qu'un effet de la résistance.
Si je parle souvent au conditionnel c'est que ma pensée est en train de mûrir cette idée mais, j'ai quand même une assez grande conviction qu'elle a beaucoup de chance d'être juste. Ce ne sera pas facile d'essayer de faire comprendre et de démontrer un tel phénomène, car, il faut aller plus profondément dans la compréhension des deux constantes de l'univers: la constante R et la constante A.
Vous constatez toujours l'inversion de l'ordre habituel: R est avant A. C'est justement pour marquer l'antériorité de la résistance sur la gravitation. Cependant, cette antériorité n'existe que par la logique.
Ces deux constantes sont dans le temps concomitantes, instantanées, simultanées. Même si la relation logique est celle de CAUSE à EFFET.
Pour vérifier, supposons un instant qu'on enlève une des deux lois à tour de rôle:
Ci-contre, c'est le schéma très simplifié de cette fameuse pompe. Essayons d'éclaircir le mystère à l'aide de cet appareil. Le fonctionnement simplifié est le suivant: les pales sont en rotation, l'eau entre au centre dans l'espace jaune, elle est mise en rotation quand elle touche les pales dans l'espace vert et enfin l'eau est forcée de sortir par l'espace rouge où se trouve le tuyau de sortie qui peut même être vertical. Voilà le trajet de l'eau.
Maintenant, comment expliquer un tel déplacement?
Voyons donc comment les choses se passent à l'intérieur de la pompe.
Quand les physiciens découvrent une nouvelle loi, ils oublient toujours d'aller vérifier pour voir si elle trouve aussi application à tous les niveaux de l'univers. Ils pensent que seule la matière est digne de leurs recherches. Un physicien ne vérifiera jamais si les lois de l'amour s'effectuent dans le même sens que la gravitation sur la matière. Ils oublient malheureusement que l'univers est isotrope en toute chose. Les niveaux d'évolution de l'univers ne diffèrent pas l'un à l'autre. L'univers est fractal; tout est partout pareil, il n'y a que les échelles qui diffèrent. Alors les lois dans la matière ne sauraient être différentes de celle de la personne, la psychologie ou de celle de groupes de personnes, la sociologie.
Je me propose de faire ce que les physiciens ne font pas. Nous allons aller, au niveau humain, pour voir si la résistance n'est pas aussi la cause de l'amour. Je propose quatre phrases ou expressions pour ce faire:
Pour que l'amour grandisse dans un couple, il est nécessaire que chacune des personnes ne se donne pas totalement et définitivement à l'autre. L'abandon complet crée une lassitude. C'est trop facile pour l'autre conjoint. Il doit rencontrer une certaine RÉSISTANCE pour garder l'intérêt envers l'autre. L'expression populaire de "FILLE FACILE" laisse bien entendre qu'elle est sans intérêt. Il n'y a pas de gloire à conquérir une personne trop facile.
Chaque personne du couple doit garder son individualité, restée elle-même. Si les deux personnes sont tellement unies qu'elles ne font plus qu'UN, à quoi bon être DEUX si c'est devenir UN. Une goutte d'eau se fond dans l'océan; elle perd son individualité. Il faut au contraire devenir trois. "JAMAIS DEUX SANS TROIS".
Mathématiquement, deux personnes fondues l'une dans l'autre c'est comme dire 1+1 = 1.
C'est là l'application du principe philosophique que "LE TOUT EST PLUS GRAND QUE LA SOMME DES PARTIES". L'univers procède toujours par 1+1 = 3, sinon il n'y aurait pas d'évolution possible. De deux choses, l'univers en fait toujours une troisième; de l'oxygène et de l'hydrogène, elle fait de l'eau. Si l'oxygène et l'hydrogène ne se structuraient pas, l'eau qui est un être plus évolué n'existerait même pas Les deux éléments ne resteraient que DEUX: oxygène et hydrogène. Ce serait la stagnation, la non évolution. Le dicton populaire
"Jamais deux sans trois" est signe d'évolution:. Ce dicton correspond bien plus à la réalité de l'univers qu'on pouvait le croire.
Quant à l'autre expression, elle correspond au même effet que provoque la RÉSISTANCE UNIVERSELLE. Une personne déterminée c'est bien celle qui est capable d'offrir une certaine résistance
à l'autre. Elle garde son individualité et sait comment la défendre. La réaction c'est "J'aime cela". Le résultat est donc une plus grande ATTIRANCE.
Quant à la dernière, expression très populaire que l'on entend souvent, elle montre bien que de la conquête peut naître le plaisir ou l'amour. L'amour, l'ATTIRANCE naît de la conquête, la RÉSISTANCE..
C'est malheureux que les scientifiques ne confrontent pas davantage leurs théories de la matière à tous les niveaux d'évolution de l'univers.
L'univers est fractal et isotrope Tout est partout pareil; il n'y a que les échelles qui varient. Quand allons-nous comprendre de ces grands principes de l'univers?
AVANT NEWTON
AVEC NEWTON
AVEC EINSTEIN
AVEC LA PRÉSENTE THÉORIE COMMENCÉE EN 1967, il y a trente ans
2- Nous avons constaté que tout dans l'univers est en ROTATION. Elle est un phénomène UNIVERSEL. Ce fait donnait donc à ce nouveau mouvement accéléré une portée UNIVERSELLE. Ce mouvement accéléré pouvait donc être considéré comme la cause de la gravitation à l'échelle de l'univers. Nous avons alors émis un deuxième principe qui allait plus loin que le principe D'ÉQUIVALENCE d'Einstein en ce sens qu'il devenait une principe D'ÉGALITÉ (Voir "La grande unification de l'univers" page 124)
3- De plus, nous venons, dans le présent chapitre, de démontrer que le mouvement accéléré force la RÉSISTANCE UNIVERSELLE à se manifester, à créer un vide qui ATTIRE en application du
PRINCIPE DES VASES COMMUNICANTS. Et nous arrivons avec ce dernier principe:
Suite à cette nouvelle connaissance de la nature de la gravitation, je m'aperçois encore une fois que j'avais, moi-même, été entraîné dans le grand mouvement historique qui a toujours donné une importance trop considérable à la gravitation universelle relativement à la RÉSISTANCE UNIVERSELLE. Il faut voir l'univers d'une tout autre façon; la gravitation n'est plus la première loi fondamentale de l'univers. Elle n'est même plus une loi FONDAMENTALE puisse qu'elle est en réalité l'EFFET d'une autre loi qui lui enlève cette prérogative. La LOI PREMIÈRE UNIQUE et FONDAMENTALE de l'univers est la RÉSISTANCE UNIVERSELLE.
Partout dans mes livres, il faudrait remplacer l'expression "LA RÉSISTANCE UNIVERSELLE EST LA DEUXIÈME LOI FONDAMENTALE DE L'UNIVERS" par la suivante "LA RÉSISTANCE UNIVERSELLE EST LA PREMIÈRE ET UNIQUE LOI FONDAMENTALE DE L'UNIVERS". Il faut faire aussi tous les autres changements qui découlent normalement du premier.
Il y a un autre avantage à cette dernière découverte, c'est qu'elle donne encore plus d'unité à l'ensemble de la théorie: une SEULE SUBSTANCE, l'énergie et une SEULE LOI FONDAMENTALE, la résistance universelle. Nous y avons gagné en UNITÉ.
La gravitation étant l'EFFET
A- Si l'on enlève d'abord la gravitation, ceci ne changera rien à la loi de la résistance.
B- Si l'on enlève ensuite la résistance, ceci aura pour effet que la gravitation ne se manifestera plus.
D'abord, il est impossible d'expliquer le phénomène par l'attirance. L'eau est attirée également de partout par la Terre; ce n'est pas ce qui peut la faire ENTRER dans la POMPE.
L'explication n'est possible que par la constante résistance. En effet, la résistance peut agir sans l'attirance. Elle est première. Elle est la cause et non l'effet. L'effet ne peut devancer la cause; l'effet suit la cause.
La partie importante de la pompe est immergée. L'intérieur de celle-ci est donc rempli d'eau. Quand le moteur met les pales
en rotation, l'eau est donc entraînée à prendre de la vitesse. Alors la loi de la résistance universelle entre en action. L'eau ne désire qu'une chose c'est d'aller en ligne droite; elle va donc obligatoirement s'engouffrer par l'ouverture de sortie en rouge, la seule issue possible pour répondre à son désir. Parce que l'eau s'éloigne, elle ATTIRE l'eau du centre qui à son tour sera lancée hors de la pompe. Le processus peut se continuer ainsi aussi longtemps que le moteur fera tourner la nouvelle eau qui entre dans la pompe. Et voilà. parce que l'eau RÉSISTE elle ATTIRE.
"Tu parts pour mieux revenir"
"Une personne déterminée, j'aime ça"
"Le plaisir de la conquête"
À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire
À CONQUÉRIR sans péril, on triomphe sans gloire
À conquérir sans RÉSISTANCE, on triomphe sans gloire
À S'ASSOCIER sans résistance, on triomphe sans gloire
À S'UNIR sans résistance, on triomphe sans gloire
AIMER sans résistance, on triomphe sans gloire
Aimer sans résistance, NE DONNE PAS UN BIEN GRAND AMOUR
Yvon Dallaire, sexologue et psychologue
Il faut «...apprendre à gérer la juste distance entre la fusion et la différence [...]
Ainsi l'homme «rose» qui le devient dans l'espoir de se rapprocher davantage d'une partenaire qui s'éloigne court à sa perte car, ce que veut cette femme, c'est quelqu'un qui lui est différent et non semblable.»
Journal Le Soleil, Québec, 9 juin 1996
Si chacune garde leur individualité ni plus ni moins, elles font 1 + 1 = 2.
Par contre, si elles mettent chacune leur individualité au service du couple, si elles structurent leur individualité finement elles feront alors 1 + 1 = 3.
Ce qu'il y a de plus bizarre c'est que les deux premières phrases ont été prononcées dans la même demi-heure d'une émission de télévision en mai 1997.
Partir c'est résister, c'est créer un vide qui ATTIRE. Très souvent, c'est quand une personne quitte l'autre que l'amour grandit pour la personne abandonnée. C'est justement le moment où les peines d'amour les plus extrêmes sont alors vécues avec plus d'intensité. "Tu parts pour mieux revenir" c'est justement créer un vide pour que grandisse l'amour et pouvoir ainsi revenir dans de meilleures conditions affectives.
concept de la nature de la gravitation
On définissait la gravitation comme étant ce qui faisait tomber les objets afin qu'ils retrouvent leur place naturelle.
Newton a fait de la gravitation un phénomène UNIVERSEL. Il a établi des équations pour pouvoir la calculer. Cependant, il n'a jamais voulu en étudier sa nature. Il a sans doute eu peur du bûcher pour les sorciers.
Le premier qui ait vraiment voulu approcher la nature de la gravitation c'est Einstein. Il a fait faire à la gravitation un grand pas avec les deux principes qu'il nous a laissés: le principe d'ÉGALITÉ de la masse pesante et de la masse inerte et le principe D'ÉQUIVALENCE entre un mouvement accéléré et la gravitation. Malheureusement, l'exemple choisi par Einstein était un mouvement accéléré en ligne droit (son ascenseur). Ce qui ne lui donnait pas un caractère très universel. Cependant, Einstein avait été à deux pas de trouver la nature de la gravitation.
1- Nous avons trouvé un autre mouvement accéléré qui avait cette fois le privilège d'être beaucoup plus universel. Nous avons constaté que le mouvement accéléré existait aussi dans tout mouvement de rotation. Ce mouvement avait une qualité exceptionnelle puisqu'il se retrouve partout dans l'univers car, tout est en rotation et cela sans exception. C'est pourquoi il faut parler de la LOI DE LA ROTATION UNIVERSELLE. Nous sommes donc arrivés à émettre le principe suivant: (Voir "La grande unification de l'univers" page 141)
est continuellement dans un mouvement accéléré
relativement à un système de
référence donné
entre un mouvement accéléré
et la gravitation
cause donc
l'ATTIRANCE.
EST DONC L'UNIQUE ET PREMIÈRE LOI
FONDAMENTALE DE L'UNIVERS
Si l'on traduit en termes anciens cela donne:
est la cause de
la gravitation universelle de Newton
à ceux qui seraient intéressés
à faire des commentaires
SPÉCIFIQUES
à cette page
Nicolas Bellemare, Québec
Nicolas Bellemare,
2e objection
Vous affirmez ceci:
"Le mouvement accéléré de chaque atome et de tout corps en rotation est la cause de la gravitation "
Vous pensez avoir trouvé la cause de la gravitation. Toutefois, je crois que M.Einstein l'avait découvert bien avant vous en utilisant dans sa théorie la géométrie de Reimann et les géodésiques.
Je pense que tu n'as pas encore lu ma page où je dis qu'Einstein était à deux pas d'avoir trouver la nature de la gravitation quand il a énoncé «son principe d'équivalence entre le mouvement accéléré et la gravitation»
Albert Einstein a réinterprété la gravitation comme une manifestation de la courbure de l'espace-temps. Une masse - ou plus généralement de l'énergie- courbe l'espace-temps qui l'environne en créant une sorte de "creux" en quatre dimensions dans lequel "tombent" les masses qui s'en approchent.
S'il en était ainsi, il suffirait de lancer un caillou pour le voir monter et descendre dans l'espace selon les creux de l'espace-temps.
Je ne crois aucunement à la courbure de l'espace-temps pour expliquer la nature de la gravitation. D'ailleurs "ESPACE-TEMPS" écrit de cette façon n'a aucun sens. Il n'y qu'une seule façon d'écrire ces deux mots. Elle est la suivante : "ESPACE/TEMPS"
http://perso.club-internet.fr/jac_leon/gravitation/article-francais/
Et voilà. La gravitation ne s'explique pas à l'aide de forces de résistance
Tu n'as pas compris que la résistance universelle n'est pas une force. Commence par lire le contenu de mes pages.
et d'attirance, qui est d'ailleurs fictive; c'est juste une question de géométrie de l'univers qu'on peut qualifier comme étant "élastique".
Je trouve cela étrange que vous ne parliez pratiquement pas de la relativité générale d'Einstein sur votre site. (Peut-être qu'elle est trop complexe). Pourtant je considère qu'elle fournit une très bonne explication de la nature de la gravitation.
La constante cosmique d'Einstein me paraît bien plus intéressante.
Ma réponse à Nicolas
Le juillet 2000
Avant de discuter d'une théorie, il faut commencer par la comprendre.
___________________
Armel Larochelle
________________________
Nicolas Brote, Nimes, France
Le 25 février 1999
___________________________
Ma réponse à Nicolas
Le 20 mars 1999
Ta lettre, Nicolas, est très intelligente. Je vois clairement que tu dois avoir déjà compris beaucoup de choses pour me poser des questions aussi précises et aussi pertinentes.
"ORIGINE DE L'ESPACE ET DU TEMPS"
Tes considérations 1 et 2 sont très exactes. En effet, si R=0, il n'y ni RÉSISTANCE, ni ATTIRANCE.
Si j'ai séparé les effets des deux lois ce n'était que pour mieux faire saisir l'effet de chacune d'elles. Dans la réalité, c'est pas possible. C'était une hypothèse impossible car sans la RÉSISTANCE l'univers ne serait tout simplement pas, il n'existerait pas. J'aurais dû, je crois, préciser davantage ma pensée.
"PRINCIPE D'ÉVOLUTION DE L'UNIVERS"
Cette question est plus difficile. Il faut faire intervenir le concept de l'éternel retour que l'on retrouve dans beaucoup de philosophie. Il est partiellement vrai et partiellement faux. Il serait plus exact de parler plutôt de RECYCLAGE.
En effet, prenons le système Terre-Lune, tout corps possède à sa formation une quantité x d'énergie. Or tout corps est en mouvement dans un milieu plein d'obstacles. Les météorites qui frappent la Lune ont, à la longue, tendance à la freiner dans sa course sur son orbite. Si bien qu'un jour, elle ne peut faire autrement que de s'effondrer sur la Terre. Et là, quand le système Terre-Lune sera dans cet état il ne sera plus un système mais bien une seule chose : la "Telrurne". L'univers aura perdu en diversité. Les deux êtres ne seront plus qu'UN (1+1=1), une régression.
Ce sera un endroit de l'univers non en évolution. L'univers, dans son ensemble, est en évolution; c'est la FLÈCHE DU TEMPS. Alors, ce nouvel objet continuera à irradier de l'énergie pour aller nourrir d'autres systèmes en formation. C'est le RECYCLAGE. L'univers ne gaspille rien; il est paresseux, tout se reclycle. Mais, à travers tous ces recyclages, il avance inéluctablement vers sa finalité. Il suit sa FLÈCHE DU TEMPS.
Des questions comme les tiennes, j'aimerais bien en recevoir d'autres. J'espère que j'y répondrai plus rapidement. Je m'excuse du retard à te répondre.
Que veux-tu dire par "iut"?
___________________________
Armel Larochelle
Ce commentaire de Tim montre bien comment les opinions sont
très partagées sur l'ensemble de mes théories.
Pour le commentaire de Tim dans son entier
Tim Massonnet, France
Le 16 janvier 2002
Rebonjour Armel,
[...]
Je trouve étrange que tout soit si manichéen : soit tu es
considéré comme un fou dangereux, extrémiste et fanatique,
soit tu es
mis sur un piédestal, vénéré comme un dieu vivant, sorte de messie du
troisième millénaire venu nous apporter les réponses à nos questions les
plus existentielles.
[...]
Très cordialement
plus sur
mes ouvrages:
