I- Historique
Sommaire
I- Historique
II- La petite unification de l'univers
III- Définition de : "La grande unification de l'univers"
IV- Citations de quelques auteurs
V- Pourquoi faut-il arriver à cette unification?
VI- Commentaires des internautes
La grande unification n'a pas grand-chose à voir avec l'unification des 4 forces de la science actuelle. Cette unification pourrait avoir pour non la petite unification de l'univers.
Pourquoi "PETITE"? Parce qu'elle n'inclut ni la SUBSTANCE de l'univers ni la PREMIÈRE LOI: la résistance universelle. Elle inclut seulement la seule force de l'univers qui résume toutes les autres : l'attirance universelle.
L'unification que je propose a une envergure de TOTALITÉ relativement à tout l'univers. On ne peut unir 4 forces alors que l'univers n'en possède qu'UNE seule. Elles sont toutes qu'une seule et même chose. L'ATTIRANCE UNIVERSELLE est l'unique FORCE qui chapeaute les trois autres : la force nucléaire forte, la force nucléaire faible et la force électro-magnétique. Dans un univers INFINI, il ne peut en être autrement : tout est UN.
Que l'on ait enfin trouvé une telle théorie peut effectivement surprendre après une recherche de plusieurs millénaires. Le jour est enfin arrivé où tout ne sera plus comme avant. La grande unification de l'univers est enfin arrivée chez nous, sur Terre.
Elle apportera un éclairage nouveau sur beaucoup de phénomènes de l'univers. Ce sera une nouvelle façon de comprendre le monde qui fera disparaître les nombreux paradoxes de la science actuelle, MÊME si l'univers en lui-même est un être PARADOXAL.
Vous verrez bien si au cours du présent exposé, vous ne serez pas convaincus du bien fondé de la présente théorie.
"La grande unification de l'univers"
Première définition
Deuxième définition
Troisième définition
« Lire ce livre en diagonale n'apportera rien: la compréhension de chacune des propositions qui y sont incluses est déterminée par ce qui la relie aux autres. Aucune partie ne peut donc être examinée en elle-même de manière significative, puisque c'est précisément ce qui la relie à l'ensemble qui constitue l'objet de la démonstration.
[...]Je voudrais simplement dire au lecteur spécialiste qu'agissant ainsi, il se privera de toute saisie du sens général qui est justement de réinterpréter toutes les théories partielles afin de les faire fusionner dans une logique commune. » Page 13.
« [...] Une théorie unifiée permettrait de dire tout l'univers dans un seul concept, à l'aide d'un seul mot ou presque. »Page 42.
« L'utime théorie unifiée devrait, idéalement, se passer de tout recours à l'expérimentation... ça devrait être une formule qui tiendrait sur votre T-shirt.»Page 43.
« Il se souvenait qu'Einstein avait dit la même chose. Plus le nombres d'hypothèses est réduit, plus la théorie est puissante et impérieuse. » Page 42.
Jaffelin, Jacques, Le promeneur d'Einstein, Méridien et cerf, 1991.
Voici l'excellente réponse de :
"La grande unification de l'univers" (la GUU) a été publiée le 19 août 1996. Bien sûr que cela peut beaucoup étonner . En effet, depuis le temps des Grecs que l'homme est à la recherche de la
théorie du "Grand Tout".
II- La petite unification de l'univers
La grande unification de l'univers décrit l'univers dans sa globalité en désigant la substance qui le constitue et les deux lois ORIGINELLES qui le régissent dans sa totalité.
De la SUBSTANCE et de ces DEUX LOIS va naître l'univers en ACTE, l'univers réel pour les physiciens d'aujourd'hui et univers virtuel pour ceux de demain.Le contenu du présent site servira à la définir.
Le contenu des quatre ouvrages que j'ai publiés à cet effet va
définir également ce qu'il faut entendre par
"La grande unification de l'univers".
Jacques Jaffelin:
« C'est ainsi que, afin de mettre le lecteur immédiatement dans le bain, le paradigme que je propose permet de considérer les concepts de gravitation, d'accélération, de changement, de mouvement et d'apprentissage équivalents sur le plan logique.»
Stephen Hawking:
« [...]L'ultime but de la science est de fournir une théorie unique qui décrive l'univers dans son ensemble. [...]
[...] je pense qu'il y a de bonnes chances pour que l'étude de l'univers primitif et les exigences de la logique mathématique nous amène à une théorie complètement unifiée durant la vie de certains de ceux qui nous entourent aujourd'hui, [...]
Cité dans: Jaffelin, Jacques, Le promeneur d'Einstein, Méridien et cerf, 1991. p.86.
Pétunia
© Photo Armel 2001
Stephen Hawking:
« Une théorie unificatrice, reliant par définition des phénomènes entre lesquels on ne voyait pas de liens jusque-là, possède aussi un grand pouvoir prédictif, car ces nouvelles relations établies entre des faits disparates permettent très souvent de découvrir de nouveaux phénomènes insoupçonnés. Par exemple, l'unification de l'électricité et du magnétisme par Maxwell a conduit à la découverte des ondes électromagnétiques.»
Hawking, Stephen, Commencement du temps et fin de la physique, Flammarion, 1992, p. 14.
à ceux qui seraient intéressés
à faire des commentaires
SPÉCIFIQUES
à cette page
__________________________
Thierry Dulieu, Paris , France
Le 15 juillet 1998
Première partie de la sixième lettre.
de Thierry Dulieu
1. Au commencement... il y a un temps infini
Bonjour Armel,
Cette fois-ci j'entre dans le vif du sujet: la Théorie de la Grande Unification. Je vais commencer par le début, c'est-à-dire la création même de l'univers. Ceci nous permettra d'aborder petit à petit chaque élément de ta théorie.
1. Au commencement... il y a un temps infini
Tu emploies une telle formule dans ton chapitre "Le verbe, l'univers en acte". Il y a là une contradiction logique. Il faut faire un choix: soit l'univers existe depuis un temps infini, soit il a un commencement. Les deux propositions s'excluent mutuellement. Parler d'un commencement qui a eu lieu il y a un temps infini, c'est comme parler de l'extrémité d'une ligne droite (qui, étant infinie, ne comporte pas d'extrémité). Si l'univers existe depuis un temps infini, l'instant zéro n'existe pas.
En fait, ton choix est déjà fait, car tu décrits l'univers comme un processus dynamique: il est en évolution, son énergie se structure, la conscience émerge, etc. Tu as donc une vision historiciste de l'univers. Or, une telle vision est en contradiction avec l'idée d'un univers éternel. Dans un univers éternel (et donc infiniment vieux), tout événement a déjà eu lieu dans un passé infiniment lointain.
La seconde loi de la thermodynamique, le principe de croissance de l'entropie, voudrait que l'univers ait atteint depuis un temps infini son niveau d'énergie minimum. Par conséquent, un univers éternel serait totalement inerte, stérile, mort. Plus aucun processus ne pourrait s'y dérouler. Ce n'est manifestement pas le cas. La seule conclusion possible est que l'univers n'est pas infiniment vieux. Et dans ce cas, tu as le droit de parler de son commencement, mais tu es alors un "créationniste"!
[...]
_________________________
Ma réponse, le 4 septembre 1998
Au commencement.... il y a un temps infini
Je dois te dire que cette 6e lettre est très holistique. C'est tout l'univers que tu abordes. Pour te répondre, il faudrait tout simplement que j'écrive de nouveau tous les textes de mon site, ce que je ne ferai pas. Il est plus simple que tu prennes connaissance, toi-même, de mes théories. Cependant, je ferai quelques commentaires de nature à apporter quelques éclaircissements supplémentaires.
Pourquoi veux-tu conmnmencer par la CRÉATION? La création est impossible sinon, le principe de la conservation de l'énergie est faux.
Il n'est pas facile de comprendre cette expression : "au commencement... il y a un temps infini". Nous sommes à la frontière de deux mondes : le monde infini et le monde fini. À la frontière, il y a un changement de phase très important avec la particularité que les choses SONT ET NE SONT PAS en même temps. Dans ma page sur l'infini, tu trouveras des choses à ce sujet.
Il est évident que le fait de l'évolution fait en sorte qu'il est normal de se demander ce qu'il y avait avant et ainsi de suite jusqu'au point zéro. Mais on a beau reculer et reculer, on atteint jamais le point zéro. C'est comme la flèche de Zénon. Les choses se passent comme s'il y AVAIT OU S'IL N'Y AVAIT PAS un point zéro en même temps.
Quand tu dis que les deux propositions S'EXCLUENT, tu raisonnes dans le sens de la logique binaire d'Aristote comme la plupart de nos ordinateurs. Mais il est une autre logique qui lui est supérieure : la logique analogique.
Dans cette logique ce n'est pas OUI ou NON mais OUI et NON en même temps. Ainsi, on peut dire que l'univers est infini et fini en même temps. De par sa nature analogique, l'univers est paradoxal.
Il y a là une contradiction de logique BINAIRE, comme tu dis, mais aucune contradiction de logique analogique.
L'univers en PUISSANCE est infini; l'univers en ACTE est fini dans le présent, infini dans le passé et le dans futur. Il tend vers l'infini. Il le sera dans un temps infini.
Quant à l'entropie, c'est là un concept bien mal compris par la science actuelle. Revoie ma page sur l'entropie.
L'univers n'est ni inerte, ni stérile, ni mort. Ce serait le cas de l'univers en PUISSANCE qui est la stabilité même. Mais, pour l'univers en ACTE, il en est tout autrement. Il évolue vers sa finalité, la perfection c'est-à-dire la pensée. L'univers est une grande pensée. Puissance et acte se combine pour donner un univers STATIQUE comme le voulait Einstein et un univers dynamique comme le veut la science d'aujourd'hui. C'est ainsi que l'univers est STATIQUE et DYNAMIQUE en même temps.C'est là ce que j'appelle un paradoxe naturel.
Il est absolument essentiel de bien faire la distinction entre l'univers en PUISSASNCE et l'univers en ACTE.
Je ne suis pas CRÉATIONNISTE car ce serait renier le principe de la conservation de l'énergie. Ce à quoi je me refuse.
Armel Larochelle
Les extrêmes se touchent.
Ce commentaire de Tim montre bien comment les opinions sont
très partagées sur l'ensemble de mes théories.
Pour le commentaire de Tim dans son entier
Tim Massonnet, France
Le 16 janvier 2002
Rebonjour Armel,
[...]
Je trouve étrange que tout soit si manichéen : soit tu es
considéré comme un fou dangereux, extrémiste et fanatique,
soit tu es
mis sur un piédestal, vénéré comme un dieu vivant, sorte de messie du
troisième millénaire venu nous apporter les réponses à nos questions les
plus existentielles.
[...]
Très cordialement
Tim
Le 20 octobre 2005 : commentaire de
de Emmanuel Laude
plus sur
mes ouvrages:
Pour le menu général du domaine
Accueil
Menu
Accueil
Menu
Accueil
Accueil
Menu
Pour aller voir tous les AJOUTS dans ce site, cliquez sur :
AJOUTS
Pour aller voir les commentaires des internautes: cliquez sur :
COMMENTAIRES Certains commentaires sont aussi à la fin des pages qui traitent du sujet.
N o u v e a u
Je viens d'ajouter quelques nouvelles pages. Les voici :
Aussi d'autres pages moins nouvelles
À propos de...
Pour me faire parvenir vos commentaires par courriel
L'INDEX des SUJETS et des AUTEURS,
que j'ai préparé pour vous,
peut vous être très utile
pour faire de la recherche à travers
mes différentes pages.
INDEX
science-univers.qc.ca
Cliquez ici