Charles bonjour,
Ton courriel est très pertinent. La question des diplômes peut être sujet à de l'incompréhension.

Tu te demandes quelle formation scientifique, (et il faut dire aussi philosophique) est à l'origine de mes théories?

Je puis dire que je n'ai pas reçu des autres ma formation sauf en ce qui concerne les auteurs que j'ai lus. Ce fut là mes maîtres à penser. Je te réfère à ma bibliographie pour te faire une petite idée des scientifiques et des philosophes qui m'ont fait réfléchir.

Mais mon maître à penser des maîtres à penser qui fut le plus important fut cependant mon ESPRIT, ma RAISON et en grande partie mon INTUITION.

Par la force de sa raison, l'homme est capable d'expliquer l'univers à partir de quelques expériences qui lui permettront de démarrer correctement dans sa recherche. Il lui suffit d'observer les deux lois ORIGINELLES qui gèrent le mouvement de la Terre et de la Lune. Tout est compris dans ce système parce que tout dans l'univers est fait à l'image du fonctionnement de ces deux astres. Tout s'explique par ces deux lois originelles : ATTIRANCE UNIVERSELLE et RÉSISTANCE UNIVERSELLE. De plus il y a un lien incontournable entre ces lois, c'est le signe "ÉGALITÉ". Donc A = R. Voilà tout l'univers dans sa forme. Il reste la SUBSTANCE : l'énergie. Nous avons donc maintenant la FORME et la SUBSTANCE. C'est complet. Voilà, la raison a tout ce qu'il faut pour découvrir le reste.

Je suis sûr à 99% que je n'aurais jamais découvert ma théorie de l'univers si j'avais été formé sur le MOULE de mes prédécesseurs. Ce moule donne une FORME (formation) de laquelle il est très difficile de sortir. D'ailleurs l'histoire des sciences dit bien que c'est presque toujours quelqu'un qui est étranger à un domaine spécifique qui apporte souvent de grandes contributions à la science.

Pour comprendre, il faut laisser de côté un instant la science dite normale. C'est peine perdue que d'essayer de comprendre ma théorie tout en ayant en arrière plan, dans l'esprit, la théorie de l'"expansion".

Je t'invite donc, si tu veux vraiment faire oeuvre de recherches sérieuses, d'approfondir ma théorie en elle-même. Je te promets que tu y trouveras le grand plaisir de la découverte. Si j'ai une telle assurance, c'est que je reçois, cette même assurance, de ma théorie elle-même. Partout, les CONFIRMATIONS INTERNES, si chères à Einstein, viennent constamment l'autoconfirmer. Rien ne vient contredire l'ensemble, ni même un point particulier.

Je te garantis même le bonheur à découvrir tes ORIGINES.
D'où venons-nous?
Où sommes-nous?
Où allons-nous?

J'ai été professeur de français et d'art plastique. Durant 6 ans et demi, au Congo et au Togo, je fus Secrétaire Général à la Direction de l'Enseignement technique ainsi que professeur de français. Présentement, je suis à ma retraite. Je n'ai jamais autant travaillé que depuis que je suis à ma retraite.

Pour ma réponse relativement à l'électricité, il faut aller voir à la page : "verglas"

Quant à mes croyances religieuses, tu trouveras un début de réponse au début de la page : "Les ouvrages de l'auteur"

(Pour mieux se référer, je me suis permis de numéroter tes paragraphes.)

PARAGRAPHE 1
Le paragraphe 1 est extraordinaire. Je ne suis pas habitué de voir un professeur d'université qui daigne se pencher sur mes idées. C'est plutôt dû au rejet que je reçois de partout. Ton désir de vouloir discuter est digne du chercheur qui doit exister dans tout professeur d'une telle institution. J'ai même rencontré un directeur de département en sciences d'une université qui m'a dit : «On ne s'intéresse pas à vos idées. On ne veut pas remettre en question ce que l'on a appris.» Toi c'est le contraire. Tu veux connaître de nouvelles idées. Tu fais bien ; on ne sait jamais. Comment la science peut-elle avancer si on ne remet jamais rien en question? J'ajoute que tu ne regretteras rien car les nombreuses CONFIRMATIONS INTERNES de ma théorie sont un gage certain qu'elle recèle des choses révolutionnaires. Sois en assuré, très assuré même!

PARAGRAPHE 4
Tu as parfaitement raison quand tu dis que le langage mathématique est un outil de choix pour décrire l'univers. Sur papier, j'ai 4 livres de faits et je puis te dire que les premiers contiennent beaucoup plus d'équations. Les autres sont devenus plus philosophiques, surtout le dernier. Celui-ci n'a plus qu'une seule équation, la Grande Équation de l'univers : A = R. Je trouve que ce cheminement est normal. Je suis parti de la science et suis arrivé à la philosophie. On ne peut pas faire une COSMOLOGIE et surtout une COSMOGONIE sans devenir nécessairement philosophique. Mon cheminement peut même me conduire à une théologie. La science, malgré ce qu'on en a dit, peut nous conduire à la théologie. C'est justement le prochain sujet que j'aimerais développer.

Quand on est dans le FONDAMENTAL, l'univers est simple. Les formules sont donc peu nombreuses et surtout très simples. Si je parlais de la formule pour faire des plastiques, il en serait tout autrement. Une grande partie de ma théorie découle comme de source de la puissance de la raison. Cette puissance est assez grande pour arriver à faire des découvertes intéressantes. Ensuite, l'expérimentation peut venir appuyer ce que la raison affirme. Dans l'histoire des sciences, souvent c'est la puissance de la raison qui a fait naître de nouvelles connaissances. Einstein n'avait prévu que théoriquement la déviation d'un rayon lumineux par l'attraction du Soleil. Par la suite, l'expérimentation lui a donné raison.

Sache aussi que le monde scientifique se doit de NE PAS ÊTRE ultra-conservateur face aux changements. Si l'on considérait les nouveaux énoncés, même s'ils reposent que sur l'opinion d'un seul homme, les connaissances humaines pourraient avancer plus vite. Il est très important pour l'avancement des connaissances que toutes les idées soient étudiées pour leur valeur.
Christian, c'est ce que tu fais en ce moment et moi ça me chaud au coeur! Je veux partager. Le partage est une nécessité de l'univers. Il correspond à l'égalité de la Grande Équation : A = R.

PARAGRAPHE 5
Malheureusement ou pas, je ne connais pas J. E. à TVA. Devrais-je?

«Moi aussi, je voudrais savoir quelle est votre formation académique ? J'aimerais que vous répondiez à cette question avant de discuter avec vous sur la question de baisser le voltage des lignes...»

Si tu es de ceux qui ne jurent que par les diplômes je ne suis pas intéressé à répondre à cette question; elle est discriminatoire si vraiment, tu en fais une condition obligatoire à prendre en considération toutes discussions. Si tu veux connaître ma formation, tout simplement, pour mieux orienter la discussion c'est une autre paire de manches. Dans ce cas, je suis intéressé à te faire connaîtren où et comment je me suis formé.

À deux écoles :
-- À l'école des penseurs, Pour en avoir une idée assez complètes tu n'as qu'à aller voir ma bibliographie et tu comprendras.
-- à l'école de la réflexion et de l'intuition. En effet, c'est par la réflexion et l'intuition que j'ai élaboré toute ma pensée. Le pouvoir de l'esprit est essentiel à la connaissance de l'univers.
Voilà la réponse à ta question. J'espère qu'elle ne tombera pas dans l'oreille d'un discriminateur. Parce que je me suis donné une formation moi-même cela m'a empêché de voir l'univers d'une façon différente. Si j'avais été formé par les institutions traditionnelles, je penserais comme elles, malheureusement.

Je viens de te parler SINCÈREMENT.